Решение № 2-2563/2020 2-2563/2020~М-2493/2020 М-2493/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2563/2020

Дело №2-2563/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Едуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2563/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее по тексту ООО МКФ «Саммит») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 52 000 руб., под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора до полного погашения денежных обязательств, период расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п.1 ст.807 ГК РФ ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства по договору и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. ФИО1 была уведомлена о наличии задолженности по данному договору простым письмом, отправленным на адрес её регистрации, что предусмотрено условиями договора, как один из способов обмена информацией. Но данные требования были оставлены ей без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составляет 89 026 руб. 28 коп. из них: задолженность по основному долгу – 38 017 руб. 59 коп., задолженность по процентам – 51 008 руб. 69 коп. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 026 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 870 руб. 79 коп.

Истец ООО МФК «Саммит» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте его проведения извещалось своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просило, в представленном заявлении просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражало против вынесения заочного решения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абзацу первому п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый п. 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) «Социальный+» №.

По условиям данного Договора кредитор обязуется предоставить денежные средства (займ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (займ) и уплатить проценты за неё.

Согласно п.1 Договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита (займа) составила 52 000 руб.

В п.2 Договора займа указано, что срок действия договора до полного погашения денежных обязательств, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 Договора займа (микрозайма) определена процентная ставка в размере <данные изъяты>%.

Количество платежей составило 12, каждые 14 дней, в размере 8 193 руб. 43 коп., за исключением последнего, размер которого составил 8 193 руб. 52 коп., начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления займа (микрозайма) (п.6 Договора займа).

Как усматривается из п.12 Договора займа за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займы за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик ФИО1 была ознакомлена с момента его подписания, о чём свидетельствует её подпись в указанном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Договора потребительского займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ООО МФК «Саммит» свои обязательства по условиям вышеупомянутого Договора потребительского займа выполнило в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства в размере 52 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному Договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Воспользовавшись своим правом, ООО МФК «Саммит» обратилось к мировому судье на судебный участок №78 Центрального судебного района города Тулы с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №78 Центрального судебного района города Тулы был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 228 руб. 29 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 913 руб. 42 коп., а всего 55 141 руб. 71 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступлением от ФИО1 письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, в соответствии с Договором потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в 10-дневный срок.

Данное уведомление было направлено ФИО1 по адресу ее регистрации, и оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заемщиком выполнялись его условия не надлежащим образом. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 026 руб. 28 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 38 017 руб. 59 коп., задолженность по процентам в размере 51 008 руб. 69 коп.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по договору потребительского займа (микрозайма), правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше договору потребительского займа (микрозайма) ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с её стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО МФК «Саммит» о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 026 руб. 28 коп. удовлетворить в полном объеме.

При этом, учитывая соотношение сумм начисленных процентов и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд не находит законных оснований для снижения размера взыскиваемых сумм.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из искового заявления, истцом ООО МФК «Саммит» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 870 руб. 79 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 026 (восемьдесят девять тысяч двадцать шесть) рублей 28 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 38 017 (тридцать восемь тысяч семнадцать) рублей 59 копеек, задолженность по процентам – 51 008 (пятьдесят одна тысяча восемь) рублей 69 копеек; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Новиков