Решение № 2-167/2019 2-167/2019~М-143/2019 М-143/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-167/2019

Дело № 2-167/2019

24RS0052-01-2019-000194-89


РЕШЕНИЕ(заочное)

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года с. Туруханск

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.,

с участием помощника прокурора Туруханского района Монаховой О.В.,

при секретаре Зизенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Туруханского района, действующего в интересах ФИО1 к муниципальному казенному предприятию «Надежда» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы,

установил:

прокурор Туруханского района, действующий в интересах работника муниципального казенного предприятия «Надежда» (далее – МКП «Надежда») ФИО1 обратился в суд с иском к ее работодателю, мотивируя требования тем, что ответчиком неверно начислена истцу заработная плата за май, август 2018 года. В соответствии с требованиями, установленными Трудовым кодексом РФ, районный коэффициент и процентная надбавка для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавок не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ. Поскольку с 01.05.2018 минимальный размер оплаты труда составляет 11 163 рублей в месяц, с учетом 60% районного коэффициента и 80% процентной надбавки ежемесячный размер заработной платы в указанный период должен составлять не менее 26791,2 рублей на одну ставку. Учитывая, что истец работает на 1 ставку повара в столовой №1, за май, август 2018 года получила заработную плату в размере менее гарантированной законом. Прокурор просит взыскать с ответчика не начисленную и не выплаченную заработную плату в пользу ФИО1 в размере 15 466,46 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Туруханского района Монахова О.В. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, ходатайств об отложении не представила.

Представитель ответчика МКП «Надежда» - в суд не явился, о дате и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, возражений на иск не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица – представитель администрации Туруханского района ФИО2, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка, возражений на иск не представили, о причинах своей неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата работника – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 146 Трудового Кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Согласно преамбуле, Закон РФ от 19.02.1993 №4520-1 (ред. от 02.07.2013) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статьёй 10 названного закона установлено, что заработная плата с учетом районного коэффициента относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.

В силу ст. 316 Трудового Кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Исходя из положений ст. 1 Федерального Закона РФ от 19.06.2000г. «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.05.2018 года установлен в размере 11 163 рубля в месяц.

Как установлено в судебном заседании – ФИО1 работает в МКП «Надежда» на 1 ставку повара в столовой №1.

В Туруханском районе Красноярского края (севернее рек Нижняя Тунгуска и Турухан), где расположен с. Туруханск, к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 2,4.

Доводы истца о том, что минимальный размер заработной платы в Туруханском районе с учетом выплаты районного коэффициента в размере 60% и процентной надбавки в размере 80% должен составлять в 2018 году – 26 791,20 рублей из расчета: 11 163(МРОТ) + 6 697,8 (районный коэффициент к заработной плате 60%) + 8 930,4 (процентная надбавка к заработной плате 80%), суд находит обоснованными, поскольку в силу приведенных выше положений закона работнику, работающему в районе Крайнего Севера, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме 11 163 рублей, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае это районный коэффициент и северная процентная надбавка).

Таким образом, размер не начисленной и не выплаченной истцу заработной платы составит за май, август 2018 года с учетом нормы продолжительности рабочего времени, исходя из расчета:

- за май 2018 г.:

МРОТ 26 791,20 руб.: 143(норма часов в мае 2018 года) х 150,2 часов фактически отработанных работником в мае 2018 г.=28 139,97 рублей подлежало выплате с учетом МРОТ. Начислено 22 886,43 рублей.

28 139,97 – 22 886,43 =5 253, 54 рублей. подлежит выплате за май 2018 года

- за август 2018 г.:

МРОТ 26 791,20 руб.: 165,6 (норма часов в июле 2018 года) х 184 часа фактически отработанных работником в августе 2018 г.=29 767,52 рублей подлежало выплате с учетом МРОТ. Из начисленных в августе 35420,80-15866,20 (сумма отпускных в июле)=19 554,60

29 767,52 – 19 554,60=10 212,92 рублей. подлежит выплате за август 2018 года

Итого: 15 466,46 рублей

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с муниципального казенного предприятия «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Туруханского района, действующего в интересах ФИО1 к муниципальному казенному предприятию «Надежда» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Надежда» в пользу ФИО1 не начисленную и не выплаченную заработную плату в размере 15 466,46 рублей.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Лаппо