Решение № 2-4597/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-4597/2025

77RS0004-02-2025-006207-96

2-4597/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Эль М. А. о взыскании денежных средств, в связи с неосновательным обогащением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Гагаринский районный суд <адрес обезличен> к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу 50215 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истец осуществила денежные переводы на общую сумму 50215 рублей, которая была списана с банковской карты истца. Указанные денежные средства поступили на счет неустановленного лица, являющегося держателем счета в ПАО Сбербанк. Денежные переводы были осуществлены истцом без договорных оснований и выполнены ошибочно. В результате денежные средства переданы неустановленному лицу без эквивалентного уплаченной сумме представления и оснований. Таким образом, денежные переводы на общую сумму 50215 рублей составили неосновательное обогащение получателя. Истец обратился в службу клиентской поддержки своего банка, с карты которого выполнены переводы, с целью отмены указанных переводов и возврата средств, однако финансовые транзакции уже были успешно выполнены и в отмене платежей было отказано. Определением Гагаринского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк России на надлежащего ответчика Эль М. А.. Гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд <адрес обезличен>. Определением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес обезличен>, так как ответчик Эль М. А. зарегистрирован на территории <адрес обезличен>.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «ТБанк» и ПАО «Сбербанк»

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия, в связи с отдаленностью проживания. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик Эль М. А. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился дважды, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц АО «ТБанк» и ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. ПАО «Сбербанк» представило суду возражения на исковое заявление, в которых просило отказать в удовлетворении требований к ПАО «Сбербанк», и в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека "на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом".

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно справки об операциях, выданной АО «ТБанк» ФИО1 <дата обезличена> заключила договор <номер обезличен> на обслуживание, номер лицевого счета 4<номер обезличен>.

<дата обезличена> ФИО1 в 10:47:54 совершила внешний денежный перевод по номеру карты 546954******1206 в размере 1260 рублей.

<дата обезличена> ФИО1 в 11:47:43 совершила внешний денежный перевод по номеру карты 481776******8560 в размере 48955 рублей.

Итого истец ФИО1 перевела денежных средств на сумму 50215 рублей.

Согласно ответа на запрос суда АО «ТБанк» разъяснил, что между банком и ФИО1 <дата обезличена> был заключен договор расчетной карты <номер обезличен>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта <номер обезличен> и открыт текущий счет <номер обезличен>. Используя данный сервис банка, был осуществлен перевод денежных средств по номеру банковской карты <номер обезличен>.

Согласно ответа на запрос суда ПАО «Сбербанк» предоставил информацию, согласно которой держателем банковской карты <номер обезличен> является Эль М. А., <дата обезличена> года рождения, имеющего паспорт иностранного гражданина, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной правовой нормы при заявлении требований о взыскании неосновательного обогащения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся: наличие факта обогащения за счет другого лица при отсутствии правового обоснования для такого обогащения.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Как установлено в судебном заседании, письменных соглашений между ФИО1 и Эль М. А. о передаче денежных средств не оформлялось.

Между сторонами отсутствовали правоотношения, по которым у ФИО1 имелись обязательства перед Эль М. А. по возврату денежных средств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая все доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что факт получения ответчиком от истца неосновательного обогащения в сумме 50215 рублей (1260+48955 рублей) нашёл своё подтверждение и обратное не доказано.

При изложенных обстоятельствах у Эль М. А. возникла обязанность по возврату ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 50 215 рублей по правилам статьи 1102 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Эль М. А. о взыскании денежных средств, в связи с неосновательным обогащением удовлетворить.

Взыскать с Эль М. А., <дата обезличена> года рождения (паспорт иностранного гражданина <номер обезличен>, дата выдачи <дата обезличена>), в пользу ФИО1, (<дата обезличена> года рождения паспорт 36 17 <номер обезличен>) неосновательное обогащение в размере 50215 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья Е.С. Данилова