Решение № 2-5047/2019 2-5047/2019~М-4505/2019 М-4505/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-5047/2019

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., помощнике ФИО1, при секретаре Ланцовой., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты>» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ

Обращаясь в суд, ФИО2 просит признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную в доме <адрес><адрес>, пер., общей площадью 11,1 кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 400000 руб., за что ответчик обязался за счет собственных и привлеченных денежных средств построить многоквартирный дом и передать после ввода его в эксплуатацию в собственность истца жилое помещение. Обязательства по строительству дома <данные изъяты>» были выполнены в полном объеме, жилое помещение было передано истцу по акту приема-передачи и с того времени эксплуатируется по назначению. При этом здание многоквартирного дома поставлено на кадастровый учет за номером <данные изъяты>, жилое помещение имеет индивидуально-определенные характеристики, поставлено на кадастровый учет. Однако, несмотря на исполнение обязательств сторон по заключенному договору, истец не может оформить право собственности на объект недвижимости, поскольку многоквартирный дом не введен в эксплуатацию в установленном порядке ввиду допущенных <данные изъяты>» при строительстве дома нарушений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>", <данные изъяты><адрес>", ФГБУ <данные изъяты>".

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще.

Представитель <данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании, настаивая на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, против удовлетворения требований не возражала.

Представители <данные изъяты>-Удэ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и <данные изъяты>» был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный займ на сумму 400000 руб., из них <данные изъяты> % в виде залога, а заемщик, в свою очередь, обязуется в счет возврата займа передать заимодавцу благоустроенную комнату № на втором этаже в собственность по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ. по данному договору истцом оплачено 400000 руб.

Согласно свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты> № ФИО4 сменила фамилию на ФИО2.

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривалось представителем ответчика, <данные изъяты>» передало спорное жилое помещение истцу, которая с момента его передачи и по настоящее время эксплуатирует его по назначению, проживая в нем и оплачивая коммунальные платежи. Однако, до настоящего времени право собственности истца не зарегистрировано ввиду допущенных <данные изъяты>» нарушений при строительстве многоквартирного дома.

Исходя из чч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Анализируя заключенный между истцом и <данные изъяты>» договор займа с учетом требований ст. 431 ГК РФ, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а также из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договоров и фактически сложившихся отношений, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения по долевому строительству объекта недвижимости, подлежащие регулированию ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Яблоневый, 19, эксплуатируется его жильцами без получения ответчиком соответствующего разрешения на введение данного объекта в эксплуатацию, что в свою очередь, лишает проживающих в нем лиц, оплативших часть его строительства за счет собственных средств, возможности оформить право собственности на жилые помещения по договорам займов, заключенных с ООО «Ижемей».

Вместе с тем, на основании Распоряжения КУИиЗ <адрес> от <данные изъяты>. №, между КУИиЗ <адрес> и <данные изъяты>» достигнута договоренность о перераспределении земель, в соответствии с которой <данные изъяты>» предоставлен земельный участок, ошибочно занятый при строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Между тем, в настоящее время получить разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не представляется возможным.

При этом, судом установлено, что обязательства по оплате строительства части многоквартирного дома в виде комнаты истцом выполнены в полном объеме. Однако, отсутствие разрешения на ввод здания в эксплуатацию не позволяет зарегистрировать права собственности дольщику на объект недвижимости, что свидетельствует о нарушении прав истца.

Между тем, суд полагает, что нарушения <данные изъяты>» требований законодательства при строительстве многоквартирного дома (общежития) и введение его в эксплуатацию не могут служить основанием для отказа в признании за истцом права собственности на объект недвижимости, построенный за счет собственных средств.

Кроме того судом принято во внимание, что многоквартирный дом и жилое помещение, переданное истцу, стоят на кадастровом учете как самостоятельные объекты недвижимого имущества, на жилое помещение № имеется технический паспорт, оно эксплуатируется по назначению, о чем свидетельствует справка АО «Улан_удэ Энерго» об отсутствии задолженности, а также пояснения представителя ответчика.

Согласно выводам эксперта <данные изъяты>» ФИО5 (заключение №) жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. <данные изъяты>, соответствуют действующим строительным, техническим, пожарным, санитарным нормам и правилам. На момент проведения экспертизы, вышеуказанное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что несмотря на неоднократные попытки, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не было получено. При этом судом принято во внимание апелляционное определение Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором вышестоящий суд указал на отсутствие необходимости получения <данные изъяты>» разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в отношении спорного объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, и судом установлен факт соответствия возведенного объекта недвижимости действующим строительным, техническим, пожарным, санитарным нормам и правилам, и его эксплуатация не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, то ее право на спорный объект недвижимого имущества подлежит защите путем признания права.

Согласно ст. 1 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу требования ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, а также технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд читает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности истца на принадлежащий им объект недвижимости и внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты>» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимости и внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова