Решение № 12-6/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-6/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Магистральный «27» февраля 2018 г.

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Антоневич М.Ф.,

рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Магистральнинского муниципального образования Казачинско-Ленского района Иркутской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, а также дело об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

1.02.2018 г. ФИО1 обжаловала в суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Магистральнинского муниципального образования Казачинско-Ленского района Иркутской области, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что расследование обстоятельств происшествия требует полного и детального рассмотрения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Магистральнинского муниципального образования Казачинско-Ленского района Иркутской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица.

Обжалуемым постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Магистральнинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по заявлению ФИО3 (КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пунктом 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 г. № 107-ОЗ « Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23-00 часов до 7-00 часов следующего дня, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, действий, совершаемых на улицах, площадях, в парках, скверах, на стадионах при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении в соответствии с законодательством культурно-массовых мероприятий, в случае, если указанные действия не содержат административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к административной ответственности соседа из <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов пришел к ней в квартиру в состоянии опьянения, устроил скандал, при этом нарушил тишину и покой.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в 23.00 часов к ней в квартиру вошел сосед из <адрес>. По нему было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло алкоголем. Он начал говорить, что она должна якобы за откачку септика, который у них был общий. Ей не понравилось, что сосед пришел в состоянии опьянения.

Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей в 4 квартирном доме. На дом сделан общий септик и все складываются деньгами на его откачку. Он является ответственным за откачку септика, нанимал машину и откачивал его. Все жители дома скинулись на откачку септика, только жительница <адрес> не вернула ему деньги, хотя обещала. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время зашел к ней в квартиру, при этом сначала постучался в дверь, дверь в квартиру была не заперта, он зашел в квартиру и спросил про деньги, которые она ему должна. Потом она и ее знакомый, который находился у нее дома, вытолкнули его из квартиры.

При таких обстоятельствах, собранные по делу доказательства, не подтверждают факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 г. № 107-ОЗ « Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области»

В связи с чем, обжалуемое постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Магистральнинского муниципального образования Казачинско-Ленского района Иркутской области вынесено законно и обоснованно, и в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Магистральнинского муниципального образования Казачинско-Ленского района Иркутской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в 10-дневный срок через Казачинско-Ленский районный суд.

Судья подпись М.Ф.Антоневич

Решение не вступило в законную силу.