Решение № 2-228/2018 2-228/2018 ~ М-130/2018 М-130/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-228/2018

Дело № 2-228/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года с. Красногорское

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коноваленко Л.В.

при секретаре Злобиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество « Страховая компания» «Росгосстрах» обратился в Красногорский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере 107000 рублей в порядке регресса, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3340 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22.07.2015г. на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Vista, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего А.Е.Н., под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Vista, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Э.А.В. и под его управлением.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 требования ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Toyota Vista, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Vista, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ООО «Росгосстрах», потерпевшему Э.А.В. выплачено страховое возмещения в размере 107000 рублей.

Поскольку ответчик, управляя транспортным средством в момент ДТП, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

31.12.2015г. ООО « Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО « Российская государственная страховая компания», 14.04.2016г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования на ПАО СК « Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о признании исковых требований в полном объеме о чем приобщила к материалам дела соответствующее заявление, где также указала, что последствия признания иска ей понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 22 июля 2015 года в 02-00 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Vista, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Э.А.В. и под его управлением, и автомобиля Toyota Vista, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего А.Е.Н., под управлением ФИО1, которая в свою очередь, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выбрала безопасную скорость для движения и допустила столкновение с автомобилем Toyota Vista, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Э.А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 которой нарушен пункт 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2015г.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина в ДТП водителя ФИО1 подтверждается административным материалом, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП, рапортом сотрудника ГИБДД, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, решением Красногорского районного суда АК от 31.10.2016г.

Ответчик ФИО1 обстоятельства ДТП не оспаривала, доказательств иного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Toyota Vista, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО "Согласие" по полису №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки Toyota Vista, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах" по полису №, со сроком действия с 19.08.2014г. по 18.08.2015г., при этом, согласно страхового полиса, лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством является только собственник автомобиля А.Е.Н. Данных о допуске ФИО1 к управлению автомобилем Toyota Vista, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховой полис не содержит; стороной ответчика доказательства наличия у нее допуска к управлению указанным транспортным средством не представлены.

07.09.2015г. Э.А.В. обратился в ООО СК « Согласие» с заявлением о выплате возмещения по договору ОСАГО за поврежденное транспортное средство, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

Актом ООО « Согласие" от 09.09.2015г. дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 22.07.2015г., признано страховым случаем, установлено, что виновным в ДТП, повлекшем вред имуществу Э.А.В., является ФИО1, вина Э.А.В. в ДТП не установлена.

Согласно платежного поручения № от 08.10.2015г. ООО "Согласие" перечислило Э.А.В. страховое возмещение в сумме 107000 руб. Основанием выплаты, согласно платежного поручения, явился страховой полис №.

Согласно платежного поручения № от 27.10.2015г. ООО "Росгосстрах" перечислило ООО СК « Согласие» денежные средства в сумме 107000 руб. Основанием выплаты, согласно платежного поручения, явилось платежное требование ООО СК « Согласие» № от 19.10.2015г.

Таким образом, в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством Toyota Vista, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом она не являлась лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством и не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Vista, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, перечень которых зафиксирован в справке о ДТП.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещении) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела, нашел подтверждение факт того, что ФИО1 причинила вред при управлении транспортным средством, не являлась лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления страховой компанией к ответчику ФИО1 требований о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По указанным основаниям суд считает возможным принять признание иска ответчиков, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3340 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.04.2018.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению той стороне, в пользу которой состоялось решение, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3340 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания « Росгосстрах» материальный ущерб в размере 107000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340 рублей, а всего взыскать 110340 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Коноваленко Л.В.

.
.

.
.

.
.