Постановление № 5-632/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 5-632/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 21 августа 2017 года.

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Шиловская Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Германа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Евророс», расположенном в <...> в г.Мурманске, <данные изъяты> похитил дезодорант спрей АХЕ, стоимостью 180 рублей 50 копеек, причинив ущерб ООО «Горизонт» в указанном размере, т.е. совершил мелкое хищение путем кражи.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения признал частично, пояснив, что умысла на хищение имущества у него не было.

Несмотря на приведенную позицию ФИО1, суд усматривает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается:

заявлением ФИО3, в котором последний указал аналогичные обстоятельства совершения хищения имущества из магазина неизвестным мужчиной 12.07.2017; рапортом о задержании ФИО1; справкой, согласно которой подтверждена стоимость похищенного Германом А.Д. имущества в размере 180 рублей 50 копеек; распиской о возвращении похищенного имущества; объяснением ФИО1 от 12.07.2017, согласно которому последний не отрицал факт хищения имуще6ства из магазина «Евророс».

Таким образом, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения суд находит установленной и доказанной.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

При назначении наказания, суд учитывает, что похищенное имущество возвращено, в связи с чем, назначает ему наказание в виде административного штрафа.

Оснований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, позволяющих признать правонарушение малозначительным и как следствие ограничиться устным замечанием, не установлено.

На основании ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

В соответствие со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет по следующим реквизитам:

наименование получателя: УФК ПО Мурманской области (УВД по г.Мурманску л/с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию по административным делам Октябрьского районного суда г.Мурманска.

Неуплата административного штрафа, по истечении установленного законом срока, влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.И. Шиловская