Решение № 2-1138/2026 2-1138/2026(2-7118/2025;)~М-6041/2025 2-7118/2025 М-6041/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-1138/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 марта 2026 г.

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Калиматовой З.М.,

при секретаре судебного заседания Ганижевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность в размере 558 833,31 рублей, которая состоит из: основной долг – 504 475,60 рублей, проценты – 49 782,51 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 4 575,20 рублей, а также государственную пошлину в размере 36 177 рублей и расходов на проведение оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере – 1 000 рублей. Вместе с тем, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lada (ВАЗ) Granta категории B VIN <***> год выпуска 2019 установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 684 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита №, в офертно-акцептной форме.

В соответствии с договором ФИО1 принял на себя обязательства погашать предоставленный кредит, путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Составными частями заключаемого договора являются общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, график платежей и заявление-анкета клиента.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по данному договору банк расторг договор и направил ФИО1 заключительный счет, в котором проинформировал о необходимости погашения суммы образовавшейся задолженности.

Ответчик оставшуюся задолженность в установленный договором срок не погасил.

Так на дату направления настоящего искового заявления, задолженность ФИО1 перед банком составляет 558 833,31 рублей, которая состоит из: основной долг – 504 475,60 рублей, проценты – 49 782,51 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 4 575,20 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ (надлежащее извещение лица, участвующего в деле, и других участников процесса при извещении представителя лица, участвующего в деле), в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (устанавливающей обязанность органов по самостоятельному получению информации о движении дела после получения первого судебного извещения) в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. При этом, со стороны истца имеется ходатайство, приведенное в иске, о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 3 вышеуказанной статьи право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено необходимостью выплатить по соглашению сторон денежную сумму другой стороне.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству и процентам, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита №, в офертно-акцептной форме.

В соответствии с договором ФИО1 принял на себя обязательства погашать предоставленный кредит, путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Составными частями заключаемого договора являются общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, график платежей и заявление-анкета клиента.

Согласно материалам дела банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по данному договору банк расторг договор и направил ФИО1 заключительный счет, в котором проинформировал о необходимости погашения суммы образовавшейся задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ответчик оставшуюся задолженность в установленный договором срок не погасил.

На дату направления настоящего искового заявления, задолженность ФИО1 перед банком составляет 558 833,31 рублей, которая состоит из: основной долг – 504 475,60 рублей, проценты – 49 782,51 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 4 575,20 рублей.

Размер задолженности ФИО1 на дату расторжения договора указан в заключительном счете. В соответствии с общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Сведений о погашении ФИО1 оставшейся задолженности в установленный договором срок в материалы дела не представлено.

Оценив представленный расчет, суд, приходит к выводу о том, что он является арифметически верным, составленным с учетом условий договора.

Ответчик расчет истца не оспорил, своего расчета не представил.

Надлежащих доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, данному утверждению ответчиком не представлено, каких-либо данных о полном погашении задолженности материалы не содержат.

Таким образом, суд полагает требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так, из графика расчета задолженности следует, что обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнялись ФИО1 с нарушением установленных сроков.

При таких обстоятельствах, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль Lada (ВАЗ) Granta категории B VIN <***> год выпуска 2019, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 684 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно материалам дела, истец при обращении в суд понес расходы по оплате проведения оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере – 1 000 рублей, а также по оплате госпошлины в размере 36 177 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате проведения оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере – 1 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 53 166 рублей, уплаченной им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 558 833 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать три) рублей 31 (тридцать один) копеек, которая состоит из: сумма основного долга – 504 475 (пятьсот четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек, просроченные проценты – 49 782 (сорок девять тысяч семьсот восемьдесят два) рублей 51 (пятьдесят один) копеек, пени на сумму не поступивших платежей 4 575 (четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 20 (двадцать) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 177 (тридцать шесть тысяч сто семьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы на проведение оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство автомобиль Lada (ВАЗ) Granta категории B VIN <***> год выпуска 2019, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 684 000 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Магасского районного суда З.М. Калиматова