Решение № 12-973/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-973/2017

Копия дело № 12- 973/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2017 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО3 ВА.И. и его представителя ФИО4 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут возле дома 7 по ул. Центральная поселка Отары города Казани РТ в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки « Рено Сандеро » государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО3 и его представитель обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку местом остановки ФИО3, управляющего транспортным средством, являлось перекресток ул. Гагарина и необозначенной улицы, затем автомобиль был перемещен к дому 7 по ул. Центральная пос. Отары. Мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения – отстранение от управления транспортным средством ФИО3 произошло в отсутствие понятых в ином месте, освидетельствование проведено позже, чем составлен акт освидетельствования, все процессуальные документы составлены раньше, чем реально они составлялись, что подтверждено видеозаписью.

В суде ФИО3 и его представитель жалобу поддержали в полном объеме и пояснили, что при составлении доказательств по делу и рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, которые влекут за собой отмену обжалуемого ими решения. ФИО3 имеет на иждивении 2 детей- студентов дневного отделения, не получающих стипендии, сам лишиться работы, поскольку его работа связана с разъездами.

Изучив представленные материалы, выслушав всех участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив видеозапись, судья считает, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 12.8 части 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании статьи 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут возле дома 7 по ул. Центральная поселка Отары города Казани РТ в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки « Рено Сандеро » государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. С указанным в протоколе ФИО3 согласился, что подтверждается его подписью.

(лист дела №);

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут у ФИО3 с применением технического средства измерения Алкотектор PRO touch-K № в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 397 мг/л (лист дела №); С результатами ФИО3 был согласен, о чем указал в акте собственноручно. Нахождение его в состоянии опьянения и управление им транспортным средством в суде при рассмотрении жалобы не отрицал. Также данный факт подтвердила свидетель ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей.

Распечаткой показаний прибора Алкотектор PRO touch-K № из которой усматривается, что результат замера выдыхаемого ФИО3. воздуха составил 0, 397 мг/л; указанный замер произведен ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут в присутствии двух понятых, которые показания прибора удостоверили подписями в акте и на обратной стороне распечатки показаний прибора (лист дела №); С результатом освидетельствования ФИО3 согласился, о чем свидетельствует его подпись в распечатке.;

протоколом № об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством марки «Рено Сандеро » государственный регистрационный знак № в связи с наличием у него признаков опьянения (лист дела №);

рапортом ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО2, изложенное в котором соответствует изложенному в протоколе об административном правонарушении.(л.д.№). Изложенное в рапорте ФИО2 подтвердил при рассмотрении дела мировым судьей, пояснив, что транспортное средство было незначительно перемещено в пределах той же местности.

Доводам жалобы, аналогичным доводам, изложенным при рассмотрении дела мировым судьей, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой имеются основания согласиться.

Однако постановление мирового судьи подлежит дополнению в установочной части обжалуемого постановления в части времени установления нахождения ФИО3 в состоянии опьянения – 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, как указано в распечатке прибора Алкотектор Алкотектор PRO touch-K № и как указал сам заявитель в суде при рассмотрении жалобы. Время составления иных процессуальных документов, не соответствующее времени на видеокамере, вызвано по мнению судьи тем, что время на видеокамере было выставлено неверно.

Наказание назначено ФИО3 с учетом характера совершенного правонарушения и данных о его личности минимальное, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и судья не находит оснований для отмены назначенного наказания, отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену либо изменение обжалуемого постановления, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 изменить, изложить установочную часть обжалуемого постановления в следующей редакции – «ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут возле дома 7 по ул. Центральная поселка Отары города Казани РТ в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки « Рено Сандеро « государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении освидетельствования на состояние опьянения как указано в распечатке прибора Алкотектор Алкотектор PRO touch-K №. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в Верховный суд РТ в порядке надзора.

Судья: подпись Н.В. Цветкова

Копия верна

Судья Н.В. Цветкова