Решение № 2-1403/2024 2-1403/2024~М-1357/2024 М-1357/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-1403/2024

УИД 74RS0013-01-2024-001907-18

Дело № 2-1403/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.10.2013 в размере 393534,11 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 37135,34 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлен Заемщику кредит в сумме 283488,79 рублей, под 28,60 % годовых, сроком на 48 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на неё. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнил. За период с 23.06.2014 по 28.09.2017 образовалась задолженность в размере 393534,11 рублей.

На основании Договора цессии от 23.09.2019 № 12-04-УПТ Банк «ТРАСТ» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП», а последний переуступил право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании Договора цессии от 23.09.2019 № 1. Досудебное требование истца о возврате суммы задолженности ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу иска возражает, указав, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 43).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 22.10.2013 ФИО1 обратился в НБ «ТРАСТ» с заявлением на получение кредита. Банк акцептовал данное заявление как оферту, заключив с ФИО1 кредитный договор №, и предоставил Заемщику кредит в сумме 283488,79 рублей, под 28,60% годовых, на срок 48 месяцев. С условиями получения кредита ФИО1 был ознакомлен и согласился (л.д. 9-13).

Кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для истца и ответчика.

ФИО1, получив кредит, от исполнения принятых на себя обязательств по его возврату и уплате процентов за пользование кредитом уклонялся, платежи в погашение кредита и процентов не вносил в полном объёме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 393534,11 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, где указаны даты платежей и поступившие от Заемщика суммы. Последний платеж Заемщиком был произведен 24 февраля 2015 года (л.д. 15-17).

23 сентября 2019 года ПАО Национальный банк «ТРАСТ» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП», что подтверждается Договором цессии № 12-04-УПТ (л.д. 18-24).

АО «ФАСП» заключило с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» Договор уступки прав требований от 23.09.2019 №, на основании которого в числе других кредитных обязательств было переуступлено право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-31).

На основании заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» от 30.03.2021 мировым судьей судебного участка № 1 по Верхнеуральскому району Челябинской области был вынесен судебный приказ от 13.04.2021 № 2-789/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от 22.10.2013 за период с 25.02.2015 по 28.09.2017 в размере 393534,11 рублей, а также о взыскании государственной пошлины в размере 3567,67 рублей (л.д.48-51).

В связи с возражениями должника относительно выданного судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуральскому району Челябинской области от 08.07.2021 судебный приказ № 2-789/2021 от 13.04.2021 отменен (л.д. 52-53).

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393534,11 рублей не погашена.

Обсудив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснил, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Как указано выше, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен Заемщиком 24 февраля 2015 года (л.д. 15-17).

По условиям кредитного договора Заемщик обязан вносить платежи за пользование кредитом 12 числа каждого месяца (л.д. 12).

Таким образом, о неисполнении обязательств Заемщиком Кредитор узнал 12 марта 2015 года, когда от Заемщика не поступил очередной платеж.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан на срок 48 месяцев, то есть обязательства Заемщиком должны быть исполнены в срок до 22.10.2017. Согласно графику платежей, последний платеж должен был произведен Заемщиком 13.10.2017 (л.д.12).

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и правовую позицию Верховного Суда РФ, суд находит, что с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» должно было обратиться до 13.10.2020.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 по Верхнеуральскому району Челябинской области 30.03.2021, постольку на момент вынесения мировым судьей судебного приказа № 2-789/2021 срок исковой давности истек.

Представленное истцом в материалы дела уведомление должника об уступке прав требований и о погашении всей суммы задолженности, не свидетельствует о перерыве срока исковой давности.

Таким образом, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» пропустило срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Уважительной причины пропуска срока и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд отклоняет исковые требования истца, постольку судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Верхнеуральским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393534,11 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.