Решение № 12-36/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 12-36/2024

Дело №12-36/2024 г.


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

06 августа 2024 года г. Шилка

Судья Шилкинского районного суда Клинов А.А., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 14.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым та был признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая мотивирована тем, что вынесенное мировым судьей постановление является необоснованным, поскольку не нашли своего подтверждения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Помимо этого, мировым судьей дана не верная квалификация правонарушения, не применены нормы КоАП РФ о давности привлечения к административной ответственности.

Просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1, доводы жалобы поддержала, не имея дополнений, вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

14.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым та был признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы средств мобильной связи и иных средств коммуникации и (или) обеспечивающих их работу комплектующих к ним, приобретение, хранение или использование которых указанным лицом запрещено законом, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ей административного правонарушения установлен мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость, достоверность и относимость которых проверена судом и не вызывает сомнений.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.2 ст. 19.12 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Доводы ФИО1 о том, что не дана оценка характеру деяния и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку пенсионный возраст ФИО1 и уровень ее дохода учтены при установлении ее личности, тот факт, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, не является основанием ее смягчающим.

Вместе с этим, как следует из обстоятельств дела ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась, кроме того дала объяснение должностному лицу по факту правонарушения, в связи с чем суд полагает необходимым, признать в качеств обстоятельств, смягчающих административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Кроме того, не состоятельны и доводы ФИО1 о неверной квалификации совершенного правонарушения по ч.2 ст. 19.12 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что предметом правонарушения являлось средство мобильной связи и обеспечивающие его работу комплектующие в виде сим-карты мобильного оператора, поэтому действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 19.12 КоАП РФ как попытка передачи любым способом лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы, средств мобильной связи и иных средств коммуникации и (или) обеспечивающих их работу комплектующих к ним.

Мировым судьей дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, составляющей 90 суток с момента выявления правонарушения, то есть 05.04.2024 года, поэтому доводы правонарушителя об истечении указанного срока являются несостоятельными.

Таким образом, вина ФИО1 в совершенном ею административном правонарушении полностью подтверждается материалами дела, наказание в виде административного штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения назначено мировым судьей справедливо.

Вместе с этим, в силу ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Такие обстоятельства установлены судом, поскольку ФИО1 сразу признала вину в совершенном правонарушении, раскаялась в содеянном, оказала содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, является пенсионером, получает пенсию в незначительном размере. Суд считает, что данные обстоятельства являются исключительными и их совокупность влечет возможность назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 19.12 КоАП РФ в соответствии с ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения, изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 12500 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Клинов