Решение № 2А-6669/2017 2А-6669/2017~М-6356/2017 М-6356/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-6669/2017

Дело № 2а-6669/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 14 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Сыроежиной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Вологды об оспаривании действий, выразившихся в несогласовании места проведения публичного мероприятия, возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия в форме пикетирования в заявленных местах с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции с заявленной численностью участников до десяти человек, взысканию судебных расходов,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации города Вологды мотивируя свои требования тем, что 09.06.2017 в Административный департамент Администрации города Вологды было подано уведомление о намерении в период с 14 по 24 июня 2017 года включительно провести публичные мероприятия в форме пикетирования с 11 часов 00 минут по 20 часов 00 минут по адресу: город Вологда, вблизи здания пр. Победы, д. 10 между постом «Полиция» и летним кафе «Огород» с размещением быстровозводимой сборно-разборной конструкции в форме куба с предполагаемым количеством участников – 10 человек. Административный ответчик в ответ на уведомление направил ФИО1 письмо, в котором предложил определить иное место проведения публичного мероприятия в связи с размещением объектов по оказанию услуг населению. Административный истец не согласен с данными действиями ответчика, считает их незаконными, нарушающими нормы действующего законодательства, поскольку предложение о выборе иного места проведения публичного мероприятия необоснованно. Предложенное административным истцом место размещения пикета не нарушает прав и законных интересов иных граждан, не препятствует свободному проходу в летнее кафе. Просит суд признать действия Администрации города Вологды незаконными, обязать административного ответчика согласовать проведение публичного мероприятия в форме пикетирования по адресу: город Вологда, вблизи здания по пр. Победы, д. 10 между постом «Полиция» и летним кафе «Огород» с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции с заявленной численностью участников до 10 человек, возложить на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что имеется возможность для проведения пикетировании на территории между летним кафе и постом полиции.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что территория занята летним кафе. Чтобы не нарушать права граждан было предложено определить иное место. Права заявителя не нарушены.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что территория занята летними кафе, которые могут использовать в работе дополнительную площадь.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях» решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из положений статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно пункту 1 части 4 статьи 5 которого организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона

Согласно п. 7 названной нормы закона уведомлением о проведении публичного мероприятия признается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 данного Закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Частью 5 ст. 5 Закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с п. 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В силу ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 Закона предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 09.06.2017 ФИО1 в адрес Администрации города Вологды было направлено уведомление о проведении публичного мероприятия – пикетирования в период с 14 по 24 июня 2017 года с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, с предполагаемым количеством участников – 10 человек. Местом проведения мероприятия административный истец указал – город Вологда, вблизи здания по пр. Победы, д.10 между постом «Полиция» и летним кафе «Огород».

В ответ на данное уведомление административным ответчиком 09.06.2017 было направлено письмо, в котором предложено ФИО1 выбрать иное место проведения публичного мероприятия, поскольку проведение пикета в указанном заявителем месте будет препятствовать оказанию услуг населению.

Таким образом, уведомление административного истца о проведении публичного мероприятия было принято и зарегистрировано в точном соответствии с предписаниями пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ.

Ответ заявителю содержит обоснование невозможности проведения мероприятия в требуемом месте, заявителю было предложено провести мероприятие в ином месте в порядке, установленном действующим законодательством.

В подтверждение невозможности проведения публичного мероприятия на заявленном в уведомлении площадке было представлено соглашение № от 15 мая 2017 года между Администрацией города Вологды и ООО « Кофейня» и № от 15 мая 2017 года между Администрацией города Вологды и ООО «Торговый дом Золотой ключик» об освобождении земельного участка от незаконного размещенного объекта по оказанию услуг населению, согласно которых установлен факт размещения объекта по оказанию услуг населению - летнее кафе (веранда) на земельных участках площадью 125 и 90 кв.м. соответственно вблизи дома 10 по пл. Торговой г. Вологды. Объект используется до фактического освобождения.

На основании Постановления Администрации г. Вологды от 28.06.2011 г. №4180 утверждена дислокация размещения объектов по оказанию услуг населению на территории муниципального образования «город Вологда». Согласно дислокации на части автомобильной дороги с тротуарной плиткой (тротуар) по пл. Торговой, вблизи дома 10 предусмотрено размещение объекта по оказанию услуг населению.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П, а также в определениях, принятых 02 апреля 2009 года N 484-О-П и 01 июня 2010 года N 705-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации, признал право публичных властей, в случае усмотрения ими невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном его организаторами месте, предложить иное место и (или) время его проведения, которое позволяло бы реализовать цели такого мероприятия; причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами.

Конституционным Судом Российской Федерации в названных выше судебных актах указывалось, что исчерпывающее законодательное закрепление перечня причин, вследствие которых власти могут предложить организаторам публичного мероприятия иное место и (или) время его проведения, необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Таким образом, орган исполнительной власти вправе предложить организаторам публичного мероприятия иное место или время его проведения не только в случаях прямо указанных в законе (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ).

Довод заявителя о том, что невозможности проведения публичного мероприятия в указанном заявителем месте ответчиком не подтверждена, суд считает несостоятельным, поскольку нормами закона предусмотрена оценка уполномоченным органом возможности проведения мероприятия в каждом конкретном случае. Такая оценка уполномоченным органом исполнительной власти проведена

Ссылка административного истца на то, что ответ Администрации города Вологды был направлен по истечении рабочего времени, не свидетельствует о незаконности действий ответчика.

Кроме того, в силу положений ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а проведение отдельными гражданами публичного мероприятия не должно создавать невыносимых условий, при которых другие граждане произвольно лишались бы возможности реализовать свои права в соответствии со сложившимися традициями и порядком.

Следует отметить, что уведомительный характер проведения публичного мероприятия не освобождает его организатора согласовать с уполномоченным органом исполнительной власти место, время проведения такого мероприятия, численность его участников.

В процессе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, поскольку ответ Администрации города Вологды не содержит властного волеизъявления и не указывает на невозможность проведения публичного мероприятия.

При установленных по делу обстоятельствах, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

По правилам ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Поскольку решение суда по настоящему делу принято не в пользу ФИО1, понесенные им расходы по государственной пошлине следует оставить без возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Цветкова

Мотивированное решение 14.06.2017