Решение № 2А-1339/2019 2А-1339/2019~М-1461/2019 М-1461/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2А-1339/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главе г.Заречного Пензенской области, Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 18.10.2019 (07:56),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Главе г.Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 18.10.2019 (07:56) указав, что в нарушение Закона 59-ФЗ ответ на указанное обращение ему не дан и им не получен, чем нарушено право на получение ответа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Об отложении рассмотрения дела истец не просил, о рассмотрении дела с его личным участием не заявлял, отказа от исковых требований от него не поступило.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация ЗАТО г. Заречного Пензенской области.

Представитель административных ответчиков - Главы г.Заречного Пензенской области, Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены. Стороной ответчика в лице представителя ФИО2 суду представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых содержится несогласие с предъявленными требованиями ввиду их необоснованности. Представитель ответчика указал, что права и интересы административного истца не нарушены, т.к. на обращение от 18.10.2019 (07:56) в установленные сроки ему дан ответ от 15.11.2019 № 02-17-319/1877, направленный в форме электронного документа, просил в иске ФИО1 отказать.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 152 КАС РФ, с учетом положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административных истца и ответчиков по имеющимся в деле документам.

Проверив материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности…

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ч.1 ст.12 Закона №59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2019 в 07:56 ФИО1 направил электронное обращение в Администрацию города Заречного по вопросам размещения торговых точек в городе.

Из регистрационно-контрольной карточки усматривается, что обращение ФИО1 зарегистрировано за №Л-758/10-71.

15.11.2019 ответом (исх.№02-17-319/1877) первым заместителем Главы Администрации Р.А.Г. ФИО1 дан ответ о результатах рассмотрения его обращения от 18.10.2019 (07:56).

Факт направления ответа подтверждается скриншотом отправки исходящей корреспонденции с электронного адреса ответчика на адрес электронной почты истца.

Таким образом, суд полагает, что рассматриваемое административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит, обращение от 18.10.2019 (07:56) рассмотрено в установленном ФЗ-59 порядке, ответ заявителю дан, права и интересы последнего не нарушены. Сам по себе ответ также прав и интересов истца не нарушает, препятствий к осуществлению каких-либо прав и свобод истца не создает.

Доказательства рассмотрения административным ответчиком указанного обращения от 18.10.2019 (07:56) в соответствии с требованиями Закона 59-ФЗ и направления ответа ФИО1 на него, суд считает допустимыми и относимыми, опровергающим доводы административного иска о не предоставлении ответа на обращение.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявление ФИО1 к Главе г.Заречного Пензенской области, Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 18.10.2019 (07:56) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента вынесения.

Судья- И.В. Каштанова