Решение № 2-559/2017 2-559/2017~М-303/2017 М-303/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-559/2017

Дело № 2-559/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, истребовании транспортного средства у ФИО3 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля Субару Легаси Б4, 2003 года выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля Субару Легаси Б4, 2003 года выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, истребовании у ФИО3 указанного транспортного средства.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ФИО4 приобретен автомобиль Субару Легаси Б4, 2003 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил поддельный договор купли-продажи, согласно которого якобы ФИО4 продал ему указанный автомобиль. Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продает указанный автомобиль ФИО3. Указанные договоры являются недействительными, поскольку ФИО2 не имел права продавать автомобиль, принадлежащий истцу. Истец доверил свой автомобиль ФИО2 для того, чтобы он узнал о штрафах и ограничениях, однако, он распорядился автомобилем по своему усмотрению. Истец, принадлежащий ему автомобиль никому не продавал, доверенности на указанный автомобиль не выдавал, денежные средства за автомобиль не получал. В связи с тем, что автомобиль истца находится в чужом незаконном владении, он просит истребовать этот автомобиль.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО6 изменил заявленные требования просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 о купле-продаже транспортного средства автомобиля Субару Легаси Б4, 2003 года выпуска, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученных им в счет оплаты за автомобиль, обосновывая заявленные требования тем, что после покупки автомобиля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы ГИБДД с целью его регистрации. Однако, ему было отказано в регистрации в связи с тем, что номерные агрегаты были изменены, кузов вварен ЗМТ кустарно, так же был наложен запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО, данное обстоятельство истец считает скрытым существенным недостатком транспортного средства. Об указанном неустранимом недостатке ФИО5 при продаже транспортного средства ФИО1 не сообщил, продав автомобиль ниже рыночной цены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, подержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, утверждал, что ФИО1 является собственником автомобиля Субару Легаси Б4,2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключено с ФИО4, постановлением о возбуждении уголовного дела и признанием ФИО1 потерпевшим по указанному уголовному делу.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в <данные изъяты> года продал автомобиль Субару Легаси Б4 - ФИО7, оформив с ним договор купли-продажи автомобиля и передав ему ключи и документы на автомобиль, получил от ФИО7 денежные средства за указанный автомобиль. Договор купли-продажи автомобиля с ФИО1 он не подписывал и автомобиль ему не передавал. Не отрицал, что разговаривал с ФИО1 по поводу продажи ему автомобиля.

Ответчик ФИО3 возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств того, что он является собственником автомобиля Субару Легаси Б4, кроме того, автомобиль в настоящее время у него не находится, поскольку продан, на регистрационный учет он автомобиль не ставил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

В суде установлено, что по данным регистрационного учета УГИБДД МВД по Республике Алтай, значится транспортное средство марки «SUBARU LEGASY B4», 2003 года выпуска, № кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный за ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные действия совершены ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО4 и свидетеля ФИО7, а так же расписки, выданной ФИО4 ФИО7, в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 после осмотра автомобиля ФИО7 передал ФИО7, принадлежащий ему автомобиль марки «SUBARU LEGASY B4», 2003 года выпуска, № кузова №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключи и документы на автомобиль, получив от ФИО7 денежные средства в суме <данные изъяты> за проданный ему автомобиль.

Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что ФИО1 при осмотре и покупке автомобиля не было, он составил с ФИО4 договор купли-продажи автомобиля на свое имя, автомобиль он передал ФИО1 по месту его жительства в п. Горняк, вместе с документами и договором купли-продажи автомобиля. Денежные средства для покупки указанного автомобиля он получил от ФИО1, доверенности действовать от лица ФИО1 при приобретении автомобиля ему не выдавалось.

Поскольку представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства Судару Легаси В4, седан, 2003 года выпуска государственный регистрационный знак №, совершенный в г.Горняк ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО1 не подписывался в месте его совершения, транспортное средство ФИО4 ФИО1 не передавалось, то указанный договор является незаключенным, а следовательно, требование о его расторжении не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 и части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.

Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

При установленных в суде обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении между ним и ФИО4 договора купли-продажи транспортного средства автомобиль марки «SUBARU LEGASY B4», 2003 года выпуска, № кузова №, государственный регистрационный знак № и возникновения у него права собственности на указанный автомобиль, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля Субару Легаси Б4, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, а так же истребовании указанного автомобиля у ФИО3

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, у суда отсутствуют основания для распределения судебных расходов понесенных истцом при рассмотрении дела в суде в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 о купле –продаже транспортного средства – легкового автомобиля Субару Легаси Б4, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, взыскании с ФИО4 <данные изъяты> в возмещение ущерба денежных средств в сумме <данные изъяты>, полученных в счет оплаты за указанный автомобиль; признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 о купле –продаже транспортного средства – легкового автомобиля Субару Легаси Б4, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 о купле –продаже транспортного средства – легкового автомобиля Субару Легаси Б4, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; истребовании указанного автомобиля у ФИО3 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2017 года

Судья Т.Е. Беспалова