Решение № 2-5101/2017 2-5101/2017~М-4935/2017 М-4935/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-5101/2017

Дело № 2-5101/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Казанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО УК «Северный» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. ООО УК «Северный» обратилось к мировому судье судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы с иском о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: к ФИО1 в размере <данные изъяты>, к ФИО2 в размере <данные изъяты>, к ФИО7 в размере <данные изъяты>, к ФИО3 в размере <данные изъяты>, к ФИО4 в размере <данные изъяты>, к ФИО5 в размере <данные изъяты>, к ФИО6 в размере <данные изъяты>. Мировой судья исковые требования удовлетворил, однако суд апелляционной инстанции в удовлетворении требований ООО УК «Северный» отказал. В период судебных разбирательств руководство ООО УК «Северный» неоднократно отключало квартиры истцов от энергоснабжения, ставило заглушки на канализационные стоки на их квартиры, регулярно размещало на стендах домов списки собственников, являющихся должниками по оплате жилищно-коммунальных услуг, в которых истцы были злостными неплательщиками с большими, нарастающими суммами долга. Данные действия осуществляются ООО УК «Северный» при условии того, что собственники квартир по адресу: мкр. Северный 22 расторгли договор управления с ООО УК «Северный», после чего, ООО УК «Северный» не расторгает договор с ресурсоснабжающими организациями и до настоящего времени продолжает управлять домом. Ежемесячно ООО УК «Северный» направляет истцам расчеты размера платы за жилищно-коммунальные услуги, противозаконно предъявляя завышенные объемы неиспользованных истцами ресурсов, включая задолженности, суммы которых отменены апелляционным определением. Квитанции с необоснованно прирастающей задолженностью регулярно рассылаются ответчиком истцам. Данными фактами доказано, что собственниками квартир по адресу: мкр. Северный 22 некачественно была предоставлена услуга по ведению бухгалтерского учета, выразившаяся в нарушении отражения бухгалтерских операций в лицевых счетах собственников по начисленным, оплаченным коммунальным услугам, а также в отсутствии разноски данных по принятым судебным актам, вступившим в законную силу. Искаженная информация умышленно и регулярно распространялась ООО УК «Северный» по наличию несуществующей задолженности истцов с принуждением их к повторной оплате данной задолженности. Полагают, что ответчик нарушает права истцов на пользование жилищно- коммунальными услугами, просят суд обязать осуществить зачет оплаты истцам услуг по обслуживанию. Дома по адресу: Северный 22 в соответствии удовлетворенных требований судами, в пользу истцов в следующих суммах: ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>. Взыскать с ООО УК «Северный» общие суммы иска: моральный вред+штраф 50% в пользу: ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>. Взыскать с ООО УК «Северный» в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Из представленного дополнения к исковому заявлению следует следующее. Истцами представлены доказательства противоправных действий ООО УК «Северный», унижающих честь и достоинство истцов, причиняющих им физические и нравственные страдания, моральный вред. На основании одного из заявлений сотрудниками отдела ЭбиПК УМВД Росси по г. Чите проведена проверка и ее материалы направлены в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите для принятия решения и возбуждения уголовного дела в отношении директора ООО УК «Северный» ФИО8 Решением суда ООО УК «Северный» обязано внести номера телефонов истцов в GSM модуль для открытия ворот и калитки. До настоящего времени номера телефонов истцов не внесены. Не внося номера телефонов, ООО УК «Северный» заставляет истцов повторно вносить денежные средства за жилищно- коммунальные услуги, в рассматриваемый данным иском период. За жилищно-коммунальные услуги истцы рассчитались в полном объеме и это установлено и определено постановлениями судов. Данными действиями ООО УК «Северный» в большей степени причинило истцам как моральные, так и физические страдания и нанесло им моральный вред, требующий денежной компенсации.

В судебном заседании истец ФИО5, действующий от своего имени и на основании доверенности от ФИО6 и ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на следующее. Доводы истцов о ненадлежащем оказании им услуг по ведению бухгалтерского учета являются голословными, так как оказание данных услуг не входит в предмет отношений между жильцами многоквартирного дома и управляющей организацией. Таких услуг ответчик не оказывал и не должен был оказывать. Каких - либо доказательств в подтверждение доводов об унижении ответчиком чести и достоинства истцов, установке заглушек на канализационные стояки, отключению электроэнергии, распространению анонимных сообщений не представлено. ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком был расторгнут, в связи с этим ООО УК «Северный» не имело оснований оказывать жильцам многоквартирного жилого дома коммунальные услуги. Апелляционными определениями о взыскании с истцов в пользу ООО УК «Северный» задолженности по оплате за коммунальные услуги отказано, так как управление домом должно осуществлять ТСН «Северное 22», созданное ФИО5 Истцы не оплатившие коммунальные услуги, в связи с тем, что между истцами и ответчиком прекратились отношения по обслуживанию многоквартирного дома, не вправе выдвигать к ответчику какие-либо требования, вытекающие из закона «О защите прав потребителей», так как под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истцы не доказали того, что претерпевали какие-либо физические и нравственные страдания по вине ответчика. Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда за ограничение доступа во двор многоквартирного дома, унижение чести и достоинства истцов, ограничение доступа к коммунальным услугам были предметом судебного разбирательства по делу №. В настоящий момент данное дело передано для апелляционного рассмотрения в Забайкальский краевой суд. Требования о понуждении ответчика произвести зачет требований также основаны на неверном толковании норм права, так как зачет требований является односторонней сделкой – правом, а не обязанностью стороны гражданско-правовых отношений. Требования о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению, так как потребитель, требующий взыскания штрафа должен доказать, что обращался к ответчику с заявленными требованиями, однако, они не были добровольно удовлетворены. С заявленными по настоящему делу требованиями истцы к ответчику в досудебном порядке не обращались. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В исковом заявлении истцы ссылаются на то, что управляющей компанией в квитанциях неверно отражена сумма задолженности, следовательно, истцам некачественно оказывается услуга по ведению бухгалтерского учета.

Однако, в соответствии с вышеуказанными нормами управляющая компания не оказывает услуги по ведению бухгалтерского учета, а потому довод истцов на ненадлежащее оказание данной услуги является несостоятельным.

Как следует из материалов дела апелляционными определениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ООО УК «Северный» о взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги было отказано.

В связи с тем, что данные акты вступили в законную силу, истцы полагают, что ответчик должен был прекратить обязательства истцов зачетом, что в нарушение ст. 410 ГК не было произведено.

Суд полагает, что данный довод истцов основан на неверном толковании норм права, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно действующего законодательства не предусматривается возможность понуждения к зачету, который может быть произведен в одностороннем порядке, в связи с чем в указанной части требования истцов удовлетворению не подлежат.

Также в обоснование доводов истцы указывают на факты неоднократного отключения квартир от энергоснабжения, установки заглушек на канализационные стоки из их квартир, размещением списков неплательщиков, в которых были указаны истца, кроме того ответчик использует анонимные письма, листовки, телефонные звонки. ООО УК «Северный» закрыл истцам заезд на придомовую территорию, установкой GSM модуля. Этими действиями истцам причиняются моральные и физические страдания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцами было подано исковое заявление об обязании ООО УК «Северный» устранить препятствие в пользовании общим имуществом, а именно внести номера телефонов истцов и членов их семей в GSM модуль. Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Северный» обязано внести номера телефонов истцов и членов их семей в GSM модуль. Однако данное решение не вступило в законную силу, в связи с подачей апелляционной жалобы.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Так, статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным и нематериальным благам относятся, в силу требований части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N№ 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцами не представлены допустимые доказательства причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями нарушения личных неимущественных прав истца, при таких обстоятельствах, оснований удовлетворения данных требований не имеется.

Истцы также ссылаются на то, что ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом.

Согласно Закону «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> собственники расторгли договор с ООО УК «Северный». При этом истцы, ссылаются на то, что ответчик некачественно исполняет услуги.

Таким образом, для применения положений Закона «О защите прав потребителей» необходимо наличие договорных отношений между сторонами, которые в свою очередь, прекращены между истцами и ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что истцами не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО УК «Северный» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря2017 года

Судья О.Н.Копеистова