Решение № 2А-460/2018 2А-460/2018 ~ М-124/2018 М-124/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-460/2018

Дело № 2а-460/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 06 февраля 2018 года

дело по административному иску ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № <адрес> У. Р. по <адрес> незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> У. Р. по <адрес> незаконными.

В обоснование требований указала, что в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие, заключающееся в непринятии мер по рассмотрению ее заявлений об отложении исполнительных действий, а также о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.15), в судебном заседании уточнил, что просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности. Пояснила, что по заявлениям ФИО5 об отложении исполнительных действий вынесены постановления, которые направлены ей по почте в установленный срок, также было приостановлено исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора. Должник уклоняется от получения корреспонденции, которая направлялась ей своевременно.

Представитель У. Р. по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО6 о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> «<данные изъяты><адрес> (л.д. 107-109)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты> (л.д.62-64,65).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав стороны исполнительного производства.

В статье 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСП по ЦАО № <адрес> с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с невозможностью освободить жилое помещение из-за тяжелого финансового положения и отсутствия иного места жительства (л.д.8).

В соответствии с п.п. 1,2,4 ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, ссылаясь на те же доводы, а также указывая на обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом повторно вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.84).

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда о выселении (л.д.69-72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением в суд с административным иском об освобождении или уменьшении размера исполнительского сбора (л.д.11-12).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или иска об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве в случае оспаривания постановления судебного исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.

Из системного толкования вышеизложенных норм права следует, что в случае оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора правом приостановления исполнительного производства наделен суд; в случае подачи иска о взыскании исполнительского сбора или иска об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем может быть приостановлено исполнительное производство только в части взыскания исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца удовлетворено, исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора приостановлено (л.д.56).

Согласно выписки из журнала исходящей корреспонденции ОСП по ЦАО № <адрес> копии постановлений об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о приостановлении исполнительного производства в части от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО1 в даты их вынесения (л.д.57).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно рассмотрены обращения административного истца, по которым приняты соответствующие решения.

Кроме того, в настоящее время решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнено, исполнительное производство №-ИП в отношении нее окончено, следовательно, объективно отсутствует способ восстановления права, на нарушение которого ссылался административный истец (л.д.53-54,55).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в судебном заседании не был установлен факт проявленных судебным приставом-исполнителем бездействий, нарушения этими бездействиями прав и законных интересов административного истца, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении требований ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № <адрес> У. Р. по <адрес> незаконными.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение составлено 12.02.2018, не вступило в законную силу