Решение № 2А-2168/2018 2А-2168/2018 ~ М-1683/2018 М-1683/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-2168/2018

Дело № 2а-2168/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Новгородского муниципального района и заместителю Главы Администрации Новгородского муниципального района ФИО2 о признании незаконным решения об отказе отнести земельный участок к определенной категории земель, обязании принять решение об отнесении земельного участка к определенной категории земель,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Новгородского муниципального района (далее также – Администрация) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе отнести земельный участок к определенной категории земель, обязании принять решение в форме постановления об отнесении земельного участка к определенной категории земель. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является наследником по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО3, в том числе земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> В связи с тем, что вышеуказанный земельный участок в установленном законом порядке не отнесен ни к одной из предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации категории земель, что препятствует выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство в отношении данного объекта недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в Администрацию Новгородского муниципального района с ходатайством об установлении категории земель, на котором расположен земельный участок. Решением Администрации, принятым ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении данного ходатайства было отказано в связи с тем, что граница земельного участка установлена неверно, к ходатайству не приложены документы, определяющие права на земельный участок, а также согласие правообладателя на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую. Данное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку границы земельного участка определены в плане-схеме <данные изъяты> заявителем административному ответчику были представлены документы, подтверждающие принадлежность земельного участка наследодателю ФИО3, а также поскольку ФИО1 просил принять решение об отнесении земельного участка к определенной категории земель, а не о его переводе из одной категории земель в другую.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены нотариус Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области ФИО4, Управление Росреестра по Новгородской области, заместитель Главы Администрации Новгородского муниципального района ФИО2

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ года заместитель Главы Администрации Новгородского муниципального района ФИО2 освобождена от участия в деле в качестве заинтересованного лица и привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Администрации Новгородского муниципального района, административный ответчик заместитель Главы Администрации Новгородского муниципального района ФИО2, заинтересованные лица ФИО1, нотариус Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области ФИО4, представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Новгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со смертью <данные изъяты> открылось наследство, в том числе, в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> принадлежавшего наследодателю на праве собственности на основании свидетельства № выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследниками имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты> принявшими наследство, являются административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года административный истец ФИО1 в лице уполномоченного представителя обратился в Администрацию Новгородского муниципального района с ходатайством об отнесении вышеуказанного земельного участка к определенной категории земель с целью последующего определения его кадастровой стоимости и расчета суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение нотариального действия (выдачу свидетельства о праве на наследство).

По результатам рассмотрения указанного ходатайства ДД.ММ.ГГГГ года Администрация направила представителю ФИО1, действующему на основании доверенности, письменное уведомление об отказе в принятии решения об отнесении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> к определенной категории земель в связи с тем, что граница земельного участка установлена неверно (представлены координаты земельного участка, принадлежащего иному лицу), а также поскольку к ходатайству не приложены документы, определяющие права на земельный участок, и согласие его правообладателя на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.

Данное уведомление было получено представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, учитывая, что в суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ года, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок оспаривания в судебном порядке вышеуказанного решения Администрации административным истцом пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, ФИО1 в лице представителя, действовавшего на основании доверенности, обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе отнести земельный участок к определенной категории земель и обязании принять решение в форме постановления об отнесении земельного участка к определенной категории земель.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года данное административное исковое заявление было возвращено административному истцу ФИО1 на основании <данные изъяты> - как подписанное и поданное в суд лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Направленные судом в адрес ФИО1 копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, административное исковое заявление и приложенные к нему документами были получены заявителем ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с административным иском об оспаривании решения Администрации ФИО1 повторно обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в разумный срок со дня получения им копии вышеуказанного определения судьи о возвращении административного искового заявления, а равно учитывая незначительность пропуска срока оспаривания в судебном порядке решения Администрации, суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления пропущен административным истцом по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.

В этом отношении суд, кроме того, учитывает отсутствие в материалах дела сведений о направлении либо вручении копии оспариваемого решения наряду с представителем административного истца ФИО1 также и самому административному истцу ФИО1

Оценивая законность оспариваемого решения Администрации, суд исходит из нижеследующего.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами (абз. 2 п. 1 ст. 8 ЗК РФ).

В силу пункта 2 вышеназванной статьи категория земель указывается в: 1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; 2) договорах, предметом которых являются земельные участки; 3) государственном кадастре недвижимости; 4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ) отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным (ч.1).

В случае, если категория земель не указана в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся с учетом требований части 12 настоящей статьи. Указанное правило применяется независимо от наличия в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации и (или) лесоустроительной документации сведений о нахождении земельного участка в границах земель лесного фонда (ч.11).

Земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка (ч.12).

Отнесение земельного участка к определенной категории земель в случаях, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном статьями 2, 3, 4, 5 и 15 настоящего Федерального закона (ч.14).

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: 1) кадастровый номер земельного участка; 2) категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; 3) обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; 4) права на земельный участок.

Для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую также необходимы следующие документы: 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для заявителей - физических лиц); 2.1) выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для заявителей - индивидуальных предпринимателей) или выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для заявителей - юридических лиц); 3) выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить; 4) заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; 5) согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую, за исключением случая, если правообладателем земельного участка является лицо, с которым заключено соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка.

Частями 2 и 4 ст. 3 того же Федерального закона предусмотрено, что в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если: 1) с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; 2) к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.

По результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт о переводе земель или земельных участков) либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт об отказе в переводе земель или земельных участков).

Акт о переводе земель или земельных участков либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков может быть обжалован в суд (ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае: 1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; 2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; 3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Как отмечалось судом выше, основанием для принятия Администрацией оспариваемого решения послужило, в том числе, то обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, установлены неверно.

Суд не может согласиться с приведенным основанием для отказа в принятии решения об отнесении земельного участка к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель ввиду нижеследующего.

Согласно представленной административным истцом при обращении в Администрацию с ходатайством об отнесении земельного участка с кадастровым номером № к определенной категории земель выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, категория земель в отношении данного земельного участка и его граница не установлены, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные», объект недвижимости является ранее учтенным и имеет вид разрешенного использования – «для садоводства».

Таким образом, учитывая, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, граница земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, ссылка в оспариваемом решении на то обстоятельство, что данная граница установлена неверно и располагается на территории земельного участка, принадлежащего иному лицу, не может быть признана обоснованной.

В свою очередь отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ поименованного земельного участка в соответствии со ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ не является основанием для отказа в рассмотрении либо в удовлетворении ходатайства об отнесении данного земельного участка к одной из категорий земель.

Таким образом, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ отнесение земельных участков к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным, вышеназванный земельный участок подлежит отнесению к одной из категорий земель в обязательном порядке и вне зависимости от того, установлена или нет его граница в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Равным образом суд не может согласиться с тем приведенным в оспариваемом решении Администрации основанием для его принятия, согласно которому административным истцом к ходатайству об отнесении земельного участка с кадастровым номером № к одной из категорий земель не были приложены документы, определяющие права на данный земельный участок, а также согласие его правообладателя на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.

В этом отношении суд учитывает, что в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ сведения о правах на земельный участок подлежат указанию заявителем в ходатайстве об отнесении земельного участка к одной из категорий земель. При этом приведенные нормы закона не содержат положений, предписывающих лицу, обратившемуся с поименованным ходатайством, прикладывать к нему наряду с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости также и документы, подтверждающие права на земельный участок.

Как видно из материалов дела, в ходатайстве об отнесении земельного участка к одной из категорий земель представителем ФИО1 было указано на то, что административный истец является правопреемником (наследником) лица, которому на момент смерти принадлежал земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, до принятия оспариваемого решения административному ответчику были представлены выписка от ДД.ММ.ГГГГ года № из книги выдачи свидетельств на право собственности на землю, владения, пользования землей, выданных <данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> правообладателю <данные изъяты> было выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок с условным номером № площадь <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, свидетельство о смерти №, подтверждающее факт наступления ДД.ММ.ГГГГ года смерти <данные изъяты>, а также справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области <данные изъяты> из содержания которой следует, что <данные изъяты>. является наследником по закону, принявшим наследство, к имуществу умершего <данные изъяты>.

Соответственно, на момент принятия решения об отказе в отнесении земельного участка с кадастровым номером № к одной из категорий земель Администрация располагала достоверными и исчерпывающими сведениями о правах на данный земельный участок.

Применительно изложенному следует также отметить, что согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, равно как и то, что по смыслу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ с ходатайством об отнесении земельного участка к одной из категорий земель может обратиться любое заинтересованное лицо, каковым является, в частности, наследник правообладателя земельного участка, принявший наследство.

В свою очередь представление органу местного самоуправления согласия правообладателя земельного участка с кадастровым номером № на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую в рассматриваемом случае не требовалось, поскольку с подобным ходатайством административный истец в Администрацию не обращался.

Таким образом, оспариваемое решение Администрации противоречит ст.ст. 2, 3, 4, 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ и нарушает права и законные интересы административного истца на отнесение вышеназванного земельного участка к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель, а потому требование ФИО1 о признании данного решения незаконным подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, в резолютивной части решения по административному делу суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельств, суд полагает необходимым в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца возложить на Администрацию обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 об отнесении земельного участка с кадастровым номером № к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель.

В то же время суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанности принять решение в форме постановления об отнесении земельного участка с кадастровым номером № к определенной категории земель, поскольку в силу приведенных выше положений закона, регулирующих спорные правоотношения, разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. В этом отношении суд также учитывает, что, возлагая на Администрацию обязанность повторно рассмотреть соответствующее ходатайство ФИО1, суд не вправе своим решением предрешать результаты такого рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из приведенной нормы, с государственных органов и органов местного самоуправления, освобожденных от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не может быть взыскана в том случае, когда административный истец, чей административный иск был удовлетворен, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения административного иска возврат административному истцу уплаченной государственной пошлины законодательством не предусмотрен, равно как в этом случае законодательством не предусмотрено освобождение органов государственной власти и органов местного самоуправления от обязанности по возмещению судебных расходов, состоящих, в том числе, из государственной пошлины.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 111 КАС РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 данной статьи).

Таким образом, в случае удовлетворения административного иска расходы административного истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом, являющимся административным ответчиком, в составе судебных расходов.

С учетом вышеизложенного, поскольку решение суда в соответствующей части состоялось в пользу административного истца, на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ с Администрации в пользу ФИО1 надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Новгородского муниципального района и заместителю Главы Администрации Новгородского муниципального района ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в принятии решения об отнесении к определенной категории земель земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию Новгородского муниципального района в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года об отнесении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Администрации Новгородского муниципального района в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 05 июня 2018 года.