Решение № 2А-147/2024 2А-147/2024(2А-976/2023;)~М-1011/2023 2А-976/2023 М-1011/2023 от 6 июня 2024 г. по делу № 2А-147/2024

УИД 86RS0014-01-2023-001508-70

производство по делу № 2а-147/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2024 года г. Урай ХМАО-Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием представителя административного истца И.О. заместителя прокурора г.Урая Насоновой А.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Урая в защиту прав неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

прокурор города Урая ХМАО – Югры обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1, в котором просил прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории В, В1 (AS), подтверждённое водительским удостоверением № выданным ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю 27.06.2018, обосновывая тем, что в ходе проведённой проверки установлено, что административный ответчик имеет указанное удостоверение на право управления транспортными средствами, в тоже время по информации БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница» административный ответчик находился на стационарном лечении в период с 30.04.2022 по 12.05.2022 в наркологическом отделении с диагнозом «абстинентное состояние с делирием в результате употребления психостимуляторов «соль» (F 15.40), что является противопоказанием к вождению транспортными средствами до достижения стойкой ремиссии в 36 месяцев. Иванов под диспансерным наблюдением у врача психиатра – нарколога не состоит в связи с отказом от 12.05.2022.

Факт наличия права управления транспортным средством у административного ответчика - лица, имеющего медицинские противопоказания к осуществлению деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности, при управлении им транспортным средством создаёт реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения имущественного вреда, нарушает права, свободы и законные интересы неопределённого круга лиц. В соответствии с положением Федерального закона «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании И.О. заместителя прокурора г.Урая Насонова А.А. административный иск полностью поддержала по указанным выше доводам.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признал, подтвердил, что имеет водительское удостоверение, управляет автомобилем, периодически употреблял алкоголь в разумных количествах, наркотики никогда не употреблял, 30.04.2022 попал в стационар, так как ему в ночное время стало плохо на улице, его трясло, свело судорогой, случилась паническая атака, он не мог стоять, упал, страдает остеохондрозом, принимает лекарственные препараты, за два часа до этого он употребил спиртовую настойку. В настоящее время наблюдается у врача психиатра – нарколога.

Заинтересованное лицо ОМВД России по г.Ураю извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе путём размещения информации на сайте Урайского горсуда в сети Интернет, в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, о причинах не сообщил, ходатайств не заявил.

На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), принимая во внимание, что неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённых участников процесса по общему правилу не препятствуют разбирательству по делу, явка заинтересованного лица не была признана судом обязательной, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав доводы административного искового заявления, сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Прокурор в силу части 1 статьи 39, ч.2 ст.124 КАС РФ вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц в сфере публичных правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, государственной инспекцией безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ураю административному ответчику 27.06.2018 выдано удостоверение № на управление транспортными средствами категории В, В1 (AS) (л.д. 115). Действие права не прекращено.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 8 Конвенции о дорожном движении, заключённой в г. Вене 8 ноября 1968 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 24 которого права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относится наличие определённого возраста, отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и прохождение специального профессионального обучения.

Согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе в обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств, целью которого является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В то же время по информации БУ «Советская психоневрологическая больница» и согласно выписного эпикриза (л.д. 42-45) административный ответчик в период с 30.04.2022 по 12.05.2022 находился на стационарном лечении в наркологическом отделении с диагнозом «абстинентное состояние с делирием в результате употребления психостимуляторов «соль» (F 15.40), не состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра – нарколога в связи с отказом от 12.05.2022.

06.06.2024 ФИО1 посещал врача психиатра -нарколога (л.д. 165) и ему подтверждён диагноз: синдром зависимости от нескольких наркотических средств, периодическое употребление БДУ, средняя стадия зависимости, наркомания.

Согласно выводам заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница» от -15.04.2024 (л.д.148-151) у административного ответчика ФИО1 данных, свидетельствующих о злоупотреблении им психоактивными веществами до момента его госпитализации в наркологическое отделение структурного подразделения в г.Урае «Советской ПНБ» с 30.04.2022 по 12.05.2022 не имеется, 30.04.2022 ФИО1 был госпитализирован в наркологическое отделение в связи с неадекватным поведением, описывалась клиническая картина психоза (малодоступность контакту, многоречивость, громкая и быстрая речь, наличие бредовых идей преследования, обманов восприятия, ускоренное, разорванное мышление, суетливость, беспокойство, погруженность в свои переживания), также при осмотре выявлялись множественные свежие следы от внутривенных инъекций в области предплечья, при предварительном исследовании мочи была выявлена положительная реакция на наркотические вещества группы стимуляторов- обнаружено вещество МDРV более 500нг/мл, на фоне проведенного лечения психопродуктивная симптоматика быстро купировалась (в течение 1-х суток), но сохранялась нечеткая ориентировка во времени, жалобы астенического характера, в последующем каких-либо жалоб не предъявлял, 12.05.2022 был выписан из отделения в связи с отказом от дальнейшего лечения, также по результатам химико-токсикологического исследования от 12 мая 2022 было обнаружено наркотическое вещество РVР-пирролидиновалерофенон; вышеуказанное состояние можно квалифицировать как Острую интоксикацию на фойе употребления стимуляторов с делирием (код по МКБ-10 F15.03); после выписки из стационара от диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога отказался, написал письменный отказ, также категорически отказался от предложенного ему амбулаторного лечения, врача не посещал.

Учитывая перенесенную острую интоксикацию на фоне употребления наркотиков с делирием, наличие на момент госпитализации множественных следов от внутривенных инъекций, а также наличие в моче подэкспертного наркотических веществ группы стимуляторов, выявленное лабораторными исследованиями (как предварительным, так и подтверждающим методом), можно сделать вывод о наличии у ФИО1 в настоящее время наркологического расстройства в виде Неоднократного употребления психостимуляторов с вредными последствиями (код по МКБ-10 F15.1), которое влечет ухудшение здоровья подэкспертного ФИО1 и препятствует безопасному управлению транспортными средствами. В настоящее время, учитывая отказ ФИО1 от диспансерного наблюдения врачом-наркологом, отсутствие явок, не представляется возможным сделать вывод о наличии у него стойкой ремиссии имеющегося расстройства.

У ФИО1 в настоящее время имеются медицинские противопоказания к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности (к которой относится и управление транспортными средствами). Данные медицинские противопоказания будут иметься у ФИО1 до достижения у него по имеющемуся расстройству состояния «стойкой длительной ремиссии» (при условии регулярного, определенного законодательством, посещения врача психиатра-нарколога и прохождения необходимых обследований, необходимо объективно подтвержденное воздержание от употребления психоактивных веществ в течение не менее года).

ФИО1 не согласился с указанным экспертным заключением, судом было разъяснено ему право и порядок заявления ходатайства о назначении повторной экспертизы, по ходатайству административного ответчика судебное заседание отложено. В тоже время ФИО1 ходатайство не обосновал, экспертное учреждение не предложил. Суд оснований для назначения повторной экспертизы не нашёл.

У суда нет оснований не доверять заключению комиссионной экспертизы, которое мотивировано, изложено ясно и обоснованно, подтверждается медицинскими документами и результатами непосредственного исследования ФИО1 Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают необходимыми познаниями и опытом работы, БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница» имеет медицинскую лицензию на проведение такого рода экспертиз (л.д. 36-62). Указанное заключение суд оценивает как достоверное и допустимое доказательство по делу.

Представленные административным ответчиком положительная характеристика по месту работы и выписка о посещении невролога 26.03.2024 не опровергают выводов суда.

Удовлетворяя административный иск, суд учитывает, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно вступившему в силу с 12.01.2015 Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 (ред. от 03.08.2019), психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) названы, как противопоказания к управлению транспортным средством (коды заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19).

Пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утверждённого Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034 н (ред. от 07.06.2022) (приложение № 2 к Приказу), регламентировано, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в случае наличия у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - Flx.l) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 имеет признаки психического и поведенческого расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ, подтверждённой стойкой ремиссии не менее года (выздоровления) у него не наступило, диспансерное наблюдение за ним не проводилось, то суд пришёл к выводу, что административный ответчик имеет медицинские противопоказания (не обладает необходимыми физическими и психическими качествами) и его физическое состояние не позволяет ему безопасно управлять транспортным средством, поэтому действие права на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к убеждению, что по делу имеются законные и достаточные основания для удовлетворения иска, что будет соответствовать интересам граждан (неопределённого круга лиц) на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Принимая во внимание, что прокурор при подаче административного иска был освобождён от уплаты госпошлины, следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, которая согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск прокурора города Урая в защиту прав неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить полностью.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина России серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) на управление транспортными средствами категории В, В1 (AS), подтверждённое водительским удостоверением № выданным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по городу Ураю 27.06.2018.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет муниципального образования город Урай государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 21.06.2024.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова