Постановление № 5-476/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 5-476/2018

Дело № 5-476/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2018 года.г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н.,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Согласно указанного протокола ФИО1 обвинен в том, что он 07 марта 2018 года в 16 часов 30 минут на 13-м километре автодороги Альметьевск–Муслюмово, управляя автомобилем марки Мазда-6 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, выполняя обгон, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, который двигался впереди и производил обгон. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины ВАЗ-21093 Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В ходе рассмотрения административного материала ФИО1 свою вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он, управляя своим автомобилем Мазда-6, двигался по автодороге Альметьевск-Муслюмово. Впереди него двигался автомобиль ВАЗ-21093. На разрешенном для обгона участке автодороги он включил указатель поворота и стал выполнять маневр обгона автомобиля ВАЗ-21093. Когда он уже выехал на встречную полосу движения и ехал по ней, неожиданно автомобиль ВАЗ-21093 тоже стал выполнять маневр обгона впереди едущего автомобиля, при этом автомобиль ВАЗ-21093 резко выехал перед ним на встречную полосу, после чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем ВАЗ-21093.

Опрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем ВАЗ-21093, двигался из <адрес> в сторону села Муслюмово. Впереди него ехал автомобиль Дэу Нексия. Он стал выполнять маневр обгона автомобиля Дэу Нексия и в этот момент получил удар в левую заднюю часть своего автомобиля, отчего его автомобиль выбросило в правый кювет, где он перевернулся.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «Лада Калина», ехал в колонне автомобилей из <адрес> в сторону села Муслюмово. Впереди него ехал автомобиль Мазда-6, который на одном из открытых участков стал обгонять впереди идущий автомобиль ВАЗ-21093. В процессе этого обгона автомобиль ВАЗ-21093 вдруг резко выехал на встречную полосу «подрезав» автомобиль Мазда-6, намереваясь тоже совершить обгон впереди идущего автомобиля. Из-за этого произошло столкновение указанных автомобилей.

Согласно пункту 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пункт 11.2 ПДД РФ предписывает, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если…следующее за ним транспортное средство начало обгон.

В данном случае суд считает более правдивыми показания ФИО1 и незаинтересованного в исходе дела очевидца ДТП Свидетель №1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указыващих на то, что когда автомобиль ВАЗ-21093 начал обгон, его уже обгонял автомобиль Мазда-6. Кроме того, механизм столкновения вышеуказанных транспортных средств подтверждает то обстоятельство, что когда автомобиль ВАЗ-21093 начал выполнять маневр обгона, автомобиль Мазда-6 уже выполнял обгон этого автомобиля. В противном случае столкновения бы не произошло. В данном случае водитель автомобиля ВАЗ-21093 Потерпевший №1 должен был руководствоваться положениями пункта 11.2 ПДД РФ о запрете обгона, когда следующее за ним транспортное средство начало обгон.

В данном случае водитель ФИО1 не нарушал требования пунктов 11.1 и 11.2 ПДД РФ, так как он начал маневр обгона раньше водителя автомобиля ВАЗ-21093. Поэтому действия ФИО1 не состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить начальнику ГИБДД отдела МВД России по <адрес> для проведения мероприятий по установлению лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и привлечении его к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевскийгородской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: