Решение № 2-5179/2018 2-5179/2018~М-5082/2018 М-5082/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-5179/2018

64RS0045-01-2018-005509-86


Решение

Именем Российской Федерации

11-16 октября 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту — АО «Российский Сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало следующее.

21.03.2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком было заключено соглашение № (далее по тексту – кредитный договор), согласно условиям которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в соответствии с одобренным лимитом в размере 500 000 рублей сроком возврата кредита не позднее 21.03.2021 года под 25,75 % годовых с погашением по установленному графику. Кредит в указанной сумме был перечислен на счет заемщика. Сумма ежемесячного платежа составляет 14896,32 рублей.

29.03.2016 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение № (далее по тексту – кредитный договор), согласно условиям которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в соответствии с одобренным лимитом в размере 174 000 рублей сроком возврата кредита до 29.03.2018 года под 26,9 % годовых с погашением по установленному графику. Кредит в указанной сумме был перечислен на счет заемщика. Сумма ежемесячного платежа составляет не менее 3 % от суммы задолженности.

22.06.2016 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение № (далее по тексту – кредитный договор), согласно условиям которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в соответствии с одобренным лимитом в размере 396 000 рублей сроком возврата кредита не позднее 22.06.2021 года под 25,75 % годовых с погашением по установленному графику. Кредит в указанной сумме был перечислен на счет заемщика. Сумма ежемесячного платежа составляет 11797,89 рублей

Однако заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредитов.

По состоянию на 24.08.2018 года сумма задолженности по кредитному договору № составляет 429867,40 рублей, из которых основной долг – 378386,82 рублей, проценты за пользование кредитом – 47711,71 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 1845,08 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 1923,79 рублей.

По состоянию на 24.08.2018 года сумма задолженности по кредитному договору № составляет 210238,21 рублей, из которых основной долг – 170697,32 рублей, проценты за пользование кредитом – 22268,59 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 15301,77 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 1970,53 рублей.

По состоянию на 24.08.2018 года сумма задолженности по кредитному договору № составляет 358655,13 рублей, из которых основной долг – 314923,78 рублей, проценты за пользование кредитом – 40671,94 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 1367,93 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 1691,48 рублей.

Поскольку на момент обращения с исковым заявлением ФИО1 обязательства по возвращению кредитов не исполняет, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № в размере 210238,21 рублей, по кредитному договору № в размере 358655,13 рублей, по кредитному договору № в размере 429867,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13187,61 рублей.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размере неустоек до 1000 рублей по каждому кредиту в связи с их несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств по оплате кредита.

Представитель ответчика ФИО2, извещенный надлежащим образом об объявленном перерыве в судебном заседании, в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства поддержал доводы возражений ответчика, указывая, что ответчик не обязан приводить доказательства несоразмерности заявленной неустойки.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст. 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком было заключено соглашение №, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в соответствии с одобренным лимитом в размере 500000 рублей сроком возврата кредита не позднее 21.03.2021 года под 25,75 % годовых с погашением по установленному графику. Кредит в указанной сумме был перечислен на счет заемщика. Сумма ежемесячного платежа составляет 14896,32 рублей.

29.03.2016 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение №, согласно условиям которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в соответствии с одобренным лимитом в размере 174 000 рублей сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9 % годовых с погашением по установленному графику. Кредит в указанной сумме был перечислен на счет заемщика. Сумма ежемесячного платежа составляет не менее 3 % от суммы задолженности.

22.06.2016 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение №, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в соответствии с одобренным лимитом в размере 396 000 рублей сроком возврата кредита не позднее 22.06.2021 года под 25,75 % годовых с погашением по установленному графику. Кредит в указанной сумме был перечислен на счет заемщика. Сумма ежемесячного платежа составляет 11797,89 рублей

Истцом исполнены обязательства по выдаче кредита заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 21.03.2016 года на сумму 500000 рублей, банковским ордером № от 29.03.2016 года на сумму 174000 рублей и банковским ордером № от 22.06.2016 года на сумму 396000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения от 14.06.2013 года по кредитным договорам от 21.03.2016 года и 22.06.2016 года, Правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования от 11.03.2014 года по кредитному договору от 29.03.2016 года, что подтверждается подписями ответчика.

Заемщик также был ознакомлен с размерами ежемесячных платежей под роспись.

Однако по настоящее время обязательства по кредитным договорам не исполняются, что подтверждается выписками по счету.

Согласно представленным банком расчетам сумма задолженности:

- по кредитному договору № составляет 429867,40 рублей, которая состоит из основного долга в размере 378386,82 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 47711,71 рубля, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1845,08 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1923,79 рублей;

- по кредитному договору № составляет 358655,13 рублей, которая состоит из основного долга в размере 314923,78 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 40671,94 рубля, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1367,93 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1691,48 рублей;

- по кредитному договору № составляет 210238,21 рублей, которая состоит из основного долга в размере 170697,32 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 22268,59 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 15301,77 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1970,53 рублей.

Выставленные ответчику требования о досрочном погашении задолженности не были исполнены.

Ответчиком не оспаривались наличие и размер задолженности по основному долгу и процентам по спорным кредитным договорам.

Принимая во внимание, что ответчиком своевременно не исполнены обязательства по кредитному договору с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам являются обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного соглашения № и кредитного соглашения № размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и/или процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20,00%; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно п. 12 кредитного соглашения № неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств)

Как следует из ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря. 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из представленных расчетов следует, что банком производилось начисление пени в период начисления процентов, в связи с чем расчет процентов исходя из ставки 20% годовых является обоснованным.

Контррасчет начисленной банком неустойки ответчиком не предсатвлен.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в п.п. 69-71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15января 2015 года № 7-О).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив представленные доказательства, учитывая период неисполнения обязательств, размер задолженности, исходя из соотношения размера начисленной неустойки размеру задолженности, принимая во внимания приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, суд не усматривает основания для признания заявленных ко взысканию неустоек несоразмерными последствиям неисполнения обязательства и, как следствие, снижения их размера.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № в размере 210238,21 рублей, по кредитному договору № в размере 358655,13 рублей, по кредитному договору № в размере 429867,40 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 13187,61 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности:

- по кредитному договору № в размере 429867,40 рублей;

- по кредитному договору № в размере 210238,21 рублей;

- по кредитному договору № в размере 358655,13 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13187,61рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — 22 октября 2018 года.

Судья Г.А. Шевчук