Решение № 2-2429/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2429/2021

Дело № 2-2429/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с требованием ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли – продажи мебели и оказания услуг № №, предметом которого явилось изготовление, доставка и сборка (монтаж) мебели. П.2.1 договора был определен срок изготовления мебели от 25-30 рабочих дней, срок доставки по согласованию. Срок монтажа определен п. 2.5 договора 5 (пять) дней, т.е. дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 стоимость мебели, доставки и сборки была определена в размере 316 500 руб.. ДД.ММ.ГГГГ. был оплачен аванс 220 000 руб. В установленный договором срок ИП ФИО2 мебель не поставил. ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО4) направила продавцу посредствам почтовой связи письмо, в котором установила новый срок передачи товара – ДД.ММ.ГГГГ. Данное сообщение было продублировано в мессенжер WhatsApp на номер продавца +№. Однако и в новый срок товар не был поставлен. ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия в связи с тем, что ИП ФИО2 в добровольном порядке не исполнил требования по возврату оплаченного аванса, ФИО4 просила взыскать сумму аванс уплаченную по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 220 000 руб., неустойку в сумме в размере 220 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата уплаченной суммы, но не более 220 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Определением Черемушкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, было передано по подсудности в Королевский городской суд, в связи с изменение территориальной подсудности, а именно по месту нахождения продавца.

Истец ФИО4 присутствовавшая на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что до настоящее времени мебель ей не поставлена, денежные средства не возращены, продавец перестал, выходит на связи.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 дважды вызывавшийся в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.) в суд не явился сведения уважительности своей неявки, суду не предоставил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1,2 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п.5 ст.23 данного закона требования потребителя, установленные выше, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, ответчик обязан доказать, что непоставка мебели вызвана, виновными действиями истца либо третьего лица-банка, оплачивающего покупку, либо вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли – продажи мебели и оказания услуг № №, предметом которого явилось изготовление, доставка и сборка (монтаж) мебели. П.2.1 договора был определен срок изготовления мебели от 25-30 рабочих дней, срок доставки по согласованию. Срок монтажа определен п. 2.5 договора 5 (пять) дней, т.е. дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 стоимость мебели, доставки и сборки была определена в размере 316 500 руб.. ДД.ММ.ГГГГ. был оплачен аванс 220 000 руб. В установленный договором срок ИП ФИО2 мебель не поставил. ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО4) направила продавцу посредствам почтовой связи письмо, в котором установила новый срок передачи товара – ДД.ММ.ГГГГ. Данное сообщение было продублировано в мессенжер WhatsApp на номер продавца +№. Однако и в новый срок товар не был поставлен. ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия.

Таким образом, судом исходя из исследованных материалов дела установлено, что ФИО2 в добровольном порядке требования истца не исполнил, сумму оплаченного аванса не возвратил, мебель ФИО4 не передал.

В силу ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании перечисленных норм Закона о защите прав потребителей, требования истца подлежат удовлетворению, договор купли – продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. должен быть расторгнут, с ФИО2 взыскана сумма аванса в размере 220 000 руб. уплаченные ФИО4

С ответчика также подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается исходя из 3 % от цены выполняемых работ за каждый день просрочки.

Согласно п.2.1 и п. 2.5 договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления мебели установлен 30 рабочих дней, срок монтажа 5 рабочих дней, срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был установлен новый срок для передачи ей мебели, до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период неустойки должен быть рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

в соответствии с Законом о защите прав потребителей неустойка не должна превышать цену заказа.

Истцом была снижена сумма неустойки в пределах внесенной суммы аванса, т.е. до 220 000 руб.

Таким образом, суд полагает, что неустойка рассчитана, верно, и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку обязательство ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Суд полагает, что неустойка должна быть рассчитана с 01.12.2020г. и по дату фактического возврата уплаченной суммы, но не более 220 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать компенсации морального вреда при нарушении его прав. Судом установлено, что права потребителя были нарушены продавцом: продавец в течение длительного времени не передавал оплаченный товар истцу. Суд находит возможным, взыскать компенсацию в размере 50000 рублей в качестве нравственных страданий в результате нарушений прав потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию.

В соответствии с п.4 ст.23 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о доставке товара подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика данный штраф в пользу потребителя штраф.

Судом установлено, что ответчик в 10-дневный срок не удовлетворил требования потребителя о возврате денежных средств. Следовательно, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 110 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает в доход бюджета с ответчика государственную пошлину в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителя» потребители как истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму аванс уплаченную по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 220 000 руб., неустойку в сумме в размере 220 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата уплаченной суммы, но не более 220 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме 7400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова