Решение № 2-605/2024 2-605/2024~М-349/2024 М-349/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-605/2024

Дело № 2-605/2024

УИД 35RS0019-01-2024-000604-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 22 июля 2024 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») обратилось с иском в суд к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 06 июня 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключён договор уступки прав (требований) № 43791-06-22-13, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> от 05 сентября 2008 года. 21 июня 2022 года между банком и истцом заключено дополнительное соглашение № 1 к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой банком истцу, а истец доплатил банку разницу в цене приобретаемых прав требований.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 19 000 рублей 00 копеек, согласно условиям договора ФИО1 обязалась в погашение кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако заемщик неоднократно допускал просрочки погашения кредита. В адрес заемщика истцом направлено уведомление об уступке прав требований по договору цессии, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

Сумма задолженности ФИО1 составляет 68 672 рубля 64 копейки, в том числе: основной долг срочный – 00 рублей 00 копеек, основной долг просроченный – 18 100 рублей 83 копейки, проценты срочные – 00 рублей 00 копеек, проценты просроченные – 50 571 рубль 81 копейка. Истец, руководствуясь принципами добросовестности и разумности, добровольно отказывается от взыскания с ответчиков неустойки, предусмотренной кредитным договором.

ФИО1 умерла 25 марта 2016 года, открыто наследственное дело № 94/2018.

Просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 05 сентября 2008 года по состоянию на 16 ноября 2023 года в размере 68 672 рублей 64 копеек, в том числе: основной долг 18 100 рублей 83 копейки, проценты – 50 571 рубль 81 копейка, неустойка – 00 рублей 00 копеек), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 31% годовых с 17 ноября 2023 года по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 260 рублей 18 копеек.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 24 мая 2024 года к участию в деле в качестве в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики наследники ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что о кредитном договоре, заключённом её матерью ФИО1 с банком, она не знала, никаких плат в счет погашения долга не вносила. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> принадлежала ее матери ФИО1, которая умерла 25 марта 2016 года. Наследство состоит из <данные изъяты> доли данного жилого помещения, иного наследственного имущества не имеется. Похоронами матери занимались она и ее брат ФИО3, получили денежные средства на захоронение. <данные изъяты> доли в праве также принадлежит ее дочери ФИО4, с которой они проживают в данном жилом помещении. Она распорядилась имуществом после смерти матери, производила в жилом помещении ремонт, в связи с чем приняла наследство фактически, при этом к нотариусу о вступлении в права наследования не обращалась. Ходатайствовала о применении к данным правоотношения срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что фактически вступил в права наследования на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери ФИО1 В спорном жилом помещении он зарегистрирован и проживает, производил оплату коммунальных услуг за него, принимал участие в похоронах матери, иного жилья не имеет. О наличии данного кредитного договора он не знал, никаких плат в счет погашения долга не вносил. Просил применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно, предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из изложенного следует, что стороны имеют право предусмотреть в кредитном договоре иные правила ответственности заемщика за несвоевременный возврат кредита, чем те, которые установлены в законе, кроме того, банк, предоставивший заемщику кредит, имеет также право потребовать с последнего досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, если заемщик нарушит срок возврата даже одного очередного платежа.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьёй 428 ГК РФ и Правилами предоставления и использования овердрафта по банковским картам ПАО «Промсвязьбанк» договор овердрафтного кредитования заключается путем присоединения клиента к Правилам и оформляется подписанием клиентом заявления о присоединении к Правилам (заявления на предоставление овердрафта). Правила, заявление о присоединении к Правилам (заявление на присоединение овердрафта) в совокупности составляют договор овердрафтного кредитования между заёмщиком и банком и являются неотъемлемыми частями. Договор вступает в силу с момента установления банком лимита кредитования заёмщику и действует до полного исполнения заёмщиком всех своих обязательств и завершения взаиморасчётов. Лимит кредитования, срок транша, процентная ставка за пользование овердрафтом, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств заёмщика по договору устанавливается в соответствии с заявлением на предоставление овердрафта.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2008 года между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор <***> на оформление международной банковской карты для физических лиц.

На основании заявления ФИО1 банк открыл текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 21 000 рублей, совершил действия по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении. Срок предоставления лимита овердрафта составляет 10 лет, процентная ставка 29,0% годовых, штраф за несвоевременный возврат минимального обязательного платежа 650 рублей 00 копеек, процентная ставка при несанкционированной задолженности 0,300% в день, портфель однородных ссуд «Овердрафты банковских карт физических лиц».

Свои обязательства ПАО «Промсвязьбанк» выполнило надлежащим образом, осуществляло кредитование ответчика, перечислив на расчётный счёт заёмщика №№ (номер банковской карты №) денежные средства в сумме 196 697 рублей 62 копейки, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, вместе с тем, ФИО1 не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 60 874 рублей 67 копеек, в том числе основной долг- 18 100 рублей 83 копейки, проценты – 42 623 рубля 84 копейки, комиссии – 150 рублей 00 копеек.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора (статья 383 ГК РФ).

06 июня 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключён договор уступки прав (требований) № 43791-06-22-13, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> от 05 сентября 2008 года.

21 июня 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой банком истцу, а истец доплатил банку разницу в цене приобретаемых прав требований.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору по состоянию на 16 ноября 2023 года у ФИО1 перед ООО «Нэйва» образовалась задолженность в размере 68 672 рублей 64 копеек, в том числе: основной долг - 18 100 рублей 83 копейки, проценты – 50 571 рубль 81 копейка.

Право требовать взыскания указанной задолженности с ФИО1 по договору уступки перешло к ООО «Нэйва», которое на адрес заёмщика направило уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 25 марта 2016 года, согласно записи акта о смерти № 229 от 28 марта 2016 года, выданной Сокольским территориальным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области, после её смерти открылось наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом, по заявлению наследника (статья 1162 ГК РФ).

В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений пункта 60 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 61 названного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Действующее законодательство предусматривает возможность предъявления требований кредитора к наследственному имуществу умершего наследодателя или к исполнителю завещания (в срок до 6 месяцев с момента смерти наследодателя), а в случае истечения 6 месяцев со дня открытия наследства - к наследникам наследодателя, принявшим наследство.

Наследниками по закону, имеющими право на наследственное имущество, после смерти ФИО1 являются: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По информации нотариуса Нотариальной палаты Вологодской области Сокольского района Вологодской области ФИО5 после смерти ФИО1, умершей 25 марта 2016 года, открылось наследство по заявлению ПАО «Банк СГБ», при этом никто из наследников за оформлением наследства не обращался.

Согласно справке ОВМ МО МВД России «Сокольский» ФИО1 имела регистрацию по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учёта 25 марта 2016 года в связи со смертью, по указанному адресу также зарегистрированы: ФИО2 (дочь наследодателя ФИО1) с 20 марта 2001 года, ФИО3 (сын наследодателя ФИО1) с 25 июля 2003 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка наследодателя, дочь ответчика ФИО2) с 16 января 2004 года.

Из информации ОГИБДД МО МВД России «Сокольский», Управления госинспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Вологодской области» следует, что на имя ФИО1 транспортных средств, самоходных машин и других видов техники, маломерных судов не зарегистрировано.

Согласно Выписке из ЕГРН по данным Единого государственного реестра прав недвижимости ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 36,1 кв.м, с кадастровым номером №, при этом <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение зарегистрирована за ФИО4 Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 945 117 рублей 49 копеек, следовательно, <данные изъяты> доли – 472 558 рублей 75 копеек. На указанное жилое помещение имеется технический паспорт, выданный БУ в сфере государственной кадастровой оценки ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», инвентарный номер 11157.

По сведениям ОСФР по Вологодской области получателем пенсии и иных выплат ФИО1 не является.

Согласно информации ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Банк СГБ», и иных кредитных организаций вкладов, договоров аренды сейфовых ячеек, векселей, сберегательных сертификатов и иных счетов (расчётных, валютных, лицевых, счетов по пластиковым картам и других), открытых на имя ФИО1, в депозитарии банков не имеется.

На основании пояснений ФИО2 и ФИО3 иные наследники к наследственному имуществу умершей ФИО1 отсутствуют, наследство состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, иного наследственного имущества не имеется.

Доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства иными лицами, судом не добыто и сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиками по делу являются ФИО2 и ФИО3, как наследники по закону, принявшие наследство.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 16 ноября 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 68 672 рубля 64 копейки, из них: основной долг – 18 100 рублей 83 копейки, проценты – 50 571 рубль 81 копейка. Указанный расчет задолженности сторонами не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Учитывая перечень наследственного имущества – <данные изъяты> доли на жилое помещение и размер задолженности, у суда не вызывает сомнения факт того, что стоимость имущества, перешедшего наследникам, достаточна для погашения долга в полном объеме. При этом, суд считает, что основания для назначения судебной экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества отсутствуют, поскольку стоимость <данные изъяты> доли в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перешедшей к наследникам, в пределах которой ответчики обязаны отвечать перед кредитором, исходя из рыночной стоимости жилья, выше заявленной суммы иска.

Вместе с тем, ответчиками ФИО2 и ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Рассматривая данное ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 ППВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24, п. 25 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Последствия обращения в суд за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены статьей 204 ГК РФ, согласно пункту 1 которой со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 ППВС РФ №43). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из пункта 18 ППВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском в суд ООО ПКО «Нэйва» обратилось 05 марта 2024 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, при этом иск поступил в суд 13 марта 2024 года, иных обращений с заявлением в судебные органы не установлено.

Как следует из материалов дела, банк предоставил ФИО1 кредитную карту, посредством которой ей выдан кредит в размере 196 697 рублей 62 копеек, последний платеж внесен ФИО1 29 ноября 2014 года, с 30 ноября 2014 года ФИО1 перестала вносить платежи в счёт погашения задолженности, установленные договором, 25 марта 2016 года она умерла, в связи с чем не могла вносить платежи в погашение долга в дальнейшем, в том числе в 2019 году, при этом наследники о заключении ФИО1 данного договора и наличии задолженности по нему не знали, никаких плат в счет погашения долга по указанному договору не вносили.

Поскольку с настоящим иском ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд 05 марта 2024 года, то в данном случае срок исковой давности по последнему платежу от 29 ноября 2014 года закончился 29 ноября 2017 года, учитывая, что требования истца вытекают из кредитного договора, а график погашения кредита отсутствует, следовательно, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, как по основному требованию, так и производным от него требованиям. Доказательств изменения условий кредитования, увеличения банком лимита кредитования, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, определяет суд.

Вместе с тем, доказательств пропуска истцом указанного срока по причинам, которые могли бы быть признаны судом уважительными, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с наследников ФИО1 – ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в порядке статьи 98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение составлено 29 июля 2024 года.