Решение № 2-3909/2019 2-3909/2019~М-3154/2019 М-3154/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3909/2019

мотивированное
решение изготовлено 26.09.2019

дело № 2-3909/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 сентября 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества по Свердловской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истец предъявил иск к ответчикам Администрации г. Екатеринбурга, ТУ Росимущества по Свердловской области о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома общей площадью 41,2 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, и на 1/6 долю земельного участка общей площадью 1013 кв.м (кадастровый №), расположенного по этому же адресу.

В обоснование требований указал, что является дочерью и наследником ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери открылось наследство – 1/6 доля жилого дома и 1/6 доля земельного участка по адресу: <адрес>. Истец принял данное наследство юридически, второй наследник ФИО9. – супруг ФИО12 от принятия наследства отказался. Поскольку заявление о принятии наследства она (ФИО1) направила нотариусу почтой, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала ввиду сомнений в подаче заявления истцом.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ФИО10 является матерью истца ФИО1, на момент смерти состояла в браке с ФИО11., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Дочерью ФИО13. является ответчик ФИО2, что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. умерла, при жизни завещание не оформила.

На дату смерти ФИО16. на праве собственности принадлежали 1/6 доля жилого дома общей площадью 41,2 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, и 1/6 доля земельного участка общей площадью 1013 кв.м (кадастровый №), расположенного по этому же адресу.

Данные доли недвижимых объектов поступили в единоличную собственность ФИО17 на основании вступившего в законную силу заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2009 в порядке наследования, режим общей совместной собственности супругов на указанное имущество не распространяется.

Первоочередными наследниками ФИО18. являются ее супруг ФИО19 и дочь ФИО1 В установленный шестимесячный срок со дня открытия наследства оба наследника реализовали наследственные права, в том числе ФИО1 – путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО20 – путем отправки нотариусу почтой заявления об отказе от наследства в пользу истца.

В заявлении ФИО21. содержится подпись заявителя и дата составления заявления – ДД.ММ.ГГГГ, отметка нотариуса о поступлении данного заявления в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств подписания указанного заявления не заявителем, а другими неустановленными лицами, не имеется.

Из объяснений ответчика ФИО2 установлено, что при жизни ФИО22. пояснял, что от наследования имущества своей супруги ФИО23. он отказался, данное имущество фактически не принял, на него не претендовал.

Таким образом, факт юридического принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО24 и отказа ФИО25. от принятия данного наследства в шестимесячный срок со дня открытия наследства суд находит установленным. Помимо юридического принятия наследства после смерти матери истица приняла данное наследство фактически, поскольку на дату смерти матери и по настоящее время зарегистрирована в жилом доме наследодателя, проживает в нем, что подтверждается справкой с места жительства, материалами наследственного дела и объяснениями ФИО2

По факту принятия наследства после смерти ФИО26 ФИО1 приобрела право собственности на 1/6 долю жилого дома общей площадью 41,2 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, и 1/6 долю земельного участка общей площадью 1013 кв.м (кадастровый №), расположенного по этому же адресу, на основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащими ответчиками по заявленным требованиям истца суд считает наследника ФИО27 - ФИО2 и Администрацию г. Екатеринбурга как лиц, могущих претендовать на наследование спорного недвижимого имущества. ТУ Росимущества по Свердловской области не наделено законом полномочиями на принятие в федеральную собственность такого выморочного имущества как жилые дома и земельные участки на территории муниципальных образований, является ненадлежащим ответчиком.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет иск ФИО1 к ФИО2 и Администрации г. Екатеринбурга и признает за истцом право собственности на 1/6 долю жилого дома общей площадью 41,2 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, и 1/6 долю земельного участка общей площадью 1013 кв.м (кадастровый №), расположенного по этому же адресу. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТУ Росимущества по Свердловской области суд отказывает в полном объеме, поскольку они предъявлены к ненадлежащему субъекту спорных правоотношений.

Решением суда иск удовлетворен частично, силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти и местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от их процессуального статуса по делу. Оснований для взыскания с ответчиков Администрации г. Екатеринбурга и ТУ Росимущества по Свердловской области понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины не имеется (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Ответчик ФИО2 привлечена к участию в деле в таком процессуальном статусе судом с учетом характера спорного правоотношения, как лицо, могущее в силу закона претендовать на спорное наследство, для устранения неопределенности в правах на доли недвижимого объекта, при этом ФИО2 права истца не нарушал и не оспаривает, на спорное наследство не претендует. Требования истца направлены на констатацию прав в отношении спорных долей недвижимого имущества, которые не могут быть в полной мере реализованы в силу объективных факторов, не связанных с оспариванием данных прав ответчиком ФИО2

Суд считает, что удовлетворение исковых требований к ответчику ФИО2 не связано с установлением факта нарушения или угрозы им прав истца, а потому правовых оснований для взыскания с данного ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю жилого дома общей площадью 41,2 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю земельного участка общей площадью 1013 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТУ Росимущества по Свердловской области о признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН регистрационных записей о собственнике долей недвижимых объектов, указанных в резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк