Решение № 2-1187/2018 2-1187/2018~М-1035/2018 М-1035/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1187/2018

Дело № 2-1187/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 12 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Новицкой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - АО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №. 09.08.2017 в 02 час. 11 мин. в районе дома № 81 по ул. Транспортная г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № – ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО №. Гражданская ответственность истца застрахована на момент ДТП не была. Истец обратился к ответчику с заявлением по факту данного ДТП 10.08.2017. Ответчиком был организован осмотр транспортного средства, ответчиком перечислены денежные средства в сумме 208 050 руб. В целях оценки ущерба истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта составляет 326 900 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 8 000 руб. Истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение. После обращения с претензией ответчик произвел выплату в сумме 44900 руб. В выплате оставшейся части страхового возмещения было отказано. Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 апреля 2018 года исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 38 950 (тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят) руб., штраф в размере 9 000 (девять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Таким образом, факт нарушений сроков выплаты страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Ответчику была направлена претензия о выплате неустойки и финансовой санкции, которая получена страховой компанией 08.06.2018, однако в выплате отказано. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 100 880 руб. 50 коп, расходы на оплату услуг курьерской службы в размере 200 руб., финансовую санкцию в размере 44 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд отзыве на исковое заявление в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гущен С.К. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №.

09.08.2017 в 02 час. 11 мин. в районе дома № 81 по ул. Транспортная г.Ульяновска произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № – ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО №.

Гражданская ответственность истца застрахована на момент ДТП не была. Истец обратился к ответчику с заявлением по факту данного ДТП 10.08.2017.

Страховая компания организовала и провела осмотр автомобиля истца, и 17.08.2017 произвела выплату страхового возмещения в размере 208 100 руб.

Не согласившись с данной суммой истцом был организован осмотр и независимая экспертиза транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №№ от 25.08.2017, составленному ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 326 900 руб.

За составление заключения оплачено 8 000 руб.

15.09.2017 в адрес ответчика направлена претензия, полученная ПАО СК «Росгосстрах» в этот же день.

25.09.2017 ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в сумме 44 900 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО1 обратился в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 апреля 2018 года исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 38 950 (тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят) руб., штраф в размере 9 000 (девять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Таким образом, факт нарушений сроков выплаты страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Решение вступило в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 12 п. 21 Закона об ОСАГО неустойки за период с 31.08.2017 (истечение 20-ти дневного срока с момента подачи заявления в страховую компанию) по 17.05.2018 (по день вступления решения суда в законную силу) в размере 100 880 руб. 50 коп. (38 950 руб. х 1% х 259 дн.).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующему на момент обращения истца за страховой выплатой по данному страховому случаю, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утвержденных Центральным банком РФ 19.09.2014 г. № 431-П), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку установлен факт несоблюдения срока осуществления страховой выплаты истцу в полном объеме, суд, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки обязательства, последствий нарушения обязательств, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, из которой следует, что суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, учитывая ходатайство стороны ответчика, считает возможным снизить подлежащий взысканию в пользу истца размер неустойки до 25 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции в размере 44 200 руб. за период с 31.08.2017 по 17.05.2018.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона о 25.04.2002 гг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С учетом того, что страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в досудебном порядке в установленный законом срок, оснований для взыскания финансовой санкции, не имеется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на подготовку искового заявления, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг курьерской службы в размере 200 руб. Указанные расходы истца документально подтверждены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг курьерской службы в размере 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании финансовой санкции, требований о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя в остальной части, - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» расходы по оплате государственной пошлины 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова