Решение № 2-329/2019 2-329/2019~М-317/2019 М-317/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-329/2019

Дело №2-329/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ардон 11 сентября 2019 г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи–Туаева А.Т.,

при секретаре ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов и включении недвижимого имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Ардонский районный суд РСО-А с иском к АМС Ардонского городского поселения об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов и включении недвижимого имущества в наследственную массу.

В обосновании заявленных исковых требований ФИО2 сослался на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3. После его смерти открылось наследство в виде недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 56,9 кв.м., расположенной по адресу: РСО-<адрес>.

Он, как наследник первой очереди фактически принял наследство с момента смерти отца, а так же им было подано заявление о принятии наследства.

Однако, нотариус Ардонского нотариального округа ФИО10, отказала в совершении нотариального действия, в связи с невозможностью установления факта родственных отношений.

Решением Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ был установлен юридический факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО2.

После вступления решения суда в законную силу, он представил его нотариусу Ардонского нотариального округа, однако ему вновь было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, уже по другим основаниям, а именно: не установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа на квартиру наследодателю. В этой связи я был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Квартира принадлежала его отцу на основании Договора № на передачу квартир в собственность граждан от 08.02.1993г., о чем имеется регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном договоре и регистрационном удостоверении его отец записан как ФИО4, а в свидетельстве о смерти ФИО5. (проверить еще раз по документам)

В соответствии с ч. 2.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для него существенное юридическое значение, позволяющее реализовать свое право на принятие наследственного имущества.

Сославшись на изложенные обстоятельства, истец ФИО2 заявленные требования с учетом уточнений и дополнений в порядке ст.39 ГПК РФ, поддержал в полном объеме и просил суд, установить юридический факт принадлежности ФИО6 – договора № заключенного между Ардонским РИК и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, на передачу в собственность квартиры, общей площадью 42,4 кв.м., расположенной по адресу: РСО-<адрес>. и Регистрационного удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект недвижимого имущества – квартиру, общей площадью 56,9 кв.м., расположенную по адресу: РСО-<адрес>. - включить в состав наследственного имущества, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО6.

Представитель ответчика АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания ФИО11 действующий в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования ФИО12 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов и включении недвижимого имущества в наследственную массу, не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований – нотариус Ардонского нотариального округа ФИО10 извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не представил сведения о причинах своей неявки.

Всесторонне исследовав и изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные ФИО12 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующими основаниям:

В ст. 1112 ГК РФ закреплены следующие положения относительно наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку приватизация недвижимости означает получение ее в собственность, наследование такой недвижимости ничем не отличается от наследования любого другого имущества, принадлежавшего наследодателю на праве собственности.

Факт того, что дом является аварийным, также не препятствует наследованию.

Из материалов дела следует, что <адрес>, принадлежала ФИО6 на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № на передачу в собственность гражданину от ДД.ММ.ГГГГ выданного МСУ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру общей площадью 42,4 кв. м, в том числе жилой – 30,2 кв. м, состоящей из 2 жилых комнат, расположенных на 1 этаже 1 этажного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6. После его смерти открылось наследство в виде указанной выше квартиры. Истец ФИО2 является наследником первой очереди к имуществу своего отца ФИО6, проживал с ним с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти 19 04. 2002 г., а также проживает по настоящее время. Принял наследство по факту, вступил во владение, управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплачивает коммунальные услуги.

Актом обследования помещения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дома расположенный по адресу: РСО-<адрес> №, признан аварийным и подлежащим сносу.

Принимая действия по оформлению наследственных прав, нотариусом Ардонского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в совершении нотариального действия. Основанием для отказа в совершении нотариального действия послужило то, что не установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа на квартиру наследодателю.

В указанном договоре № на передачу квартиры в собственность гражданину от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель записан как ФИО4, а в свидетельстве о смерти ФИО5. Данное обстоятельство стало препятствием для оформления наследственных прав.

Учитывая то, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для ФИО2 существенное юридическое значение, позволяющее реализовать свое право, на принятие наследственного имущества.

Кроме как в судебном порядке, он лишен возможности установить данные факты, в связи с чем, суд считает требования истца ФИО2 в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца ФИО2 о включении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенный по адресу: РСО-<адрес> №, в наследственную массу ФИО5, суд считает излишне заявленным.

На указанный объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: РСО-<адрес> №, у ФИО5 имеется ранее зарегистрированное право, которое возникло у него на основании договора № на передачу квартиры в собственность гражданину от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного включения их в наследственную массу, наследодателя не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов и включении недвижимого имущества в наследственную массу – удовлетворить, частично.

Установить юридический факт принадлежности ФИО6 – договора № заключенного между Ардонским РИК и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, на передачу в собственность квартиры, общей площадью 42,4 кв.м., расположенной по адресу: РСО-<адрес> Регистрационного удостоверения № от 16.05.1993г.

В части исковых требований ФИО2 о включении в состав наследственного имущества ФИО6, умершего 19.04.2002г., объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: РСО-<адрес>, В. № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Туаев