Решение № 2А-3775/2025 2А-3775/2025~М-2665/2025 М-2665/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2А-3775/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

26 сентября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания РЫЧКОВОЙ А.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия;

заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, действуя через своего представителя ФИО4, обратился в суд с административным иском в котором просил признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предоставлении государственной услуги: предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> площадью 825,00 кв.м., и возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года № о предоставлении государственной услуги.

В обоснование иска указано на несогласие заявителя с основаниями отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что земельный участок формируется на существующем проезде и относится к зоне Р-4-6, участок ПР-5. Архитектурно-планировочные параметры для участка ПР-5: вид разрешенного использования - обеспечение обороны и безопасности.

По мнению административного истца, указанные основания не препятствуют возможности формирования земельного участка, указывают лишь на необходимость соблюдения существующих ограничений в его использовании.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 доводы искового заявления поддержала по указанным выше основаниям, требования иска просила удовлетворить.

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, явку представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав доводы административного искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в соответствии с обжалуемым решением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенном в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, имеющему право в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5- ФЗ «О ветеранах» на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного права на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков, отказано в предоставлении государственной услуги согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 825,00 кв.м.

Как следует из приведенного выше сообщения, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка послужило то, что формируемый земельный участок расположен на существующем проезде.

Кроме того, административный ответчик указал, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 года № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» с изменениями от 30.06.2018 года, формируемый земельный участок относится к зоне Р-4-6, участок ПР-5. Архитектурно-планировочные параметры для участка ПР-5 предусматривают вид разрешенного использования - обеспечение обороны и безопасности.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, о чем указано в обжалуемом отказе Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Приведенные в обжалуемом отказе основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка подтверждены предоставленной Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя копией материалов по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, а также сообщением Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № по запросу суда, в том числе о том, что в соответствии со сведениями ГИСОГД из информационного слоя «Ортофотопланы 2020 застроенная территория» испрашиваемый земельный участок формируется на существующей грунтовой дороге, а также, что земельный участок относится к зоне Р-4-6, участок ПР-5.

При изложенных обстоятельствах в ходе судебного разбирательства не установлено правовых оснований для признания незаконным обжалуемого заявителем решения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный