Решение № 2А-1134/2020 2А-1134/2020~М-1107/2020 М-1107/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-1134/2020

Дело № 2а-1134/2020 25RS0011-01-2020-001959-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 10 сентября 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Печенко Л.Г., при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по ГО Спасск-Дальнему и СМР УФССП России по <адрес>, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Спасского районного суда <адрес> исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Е.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено в полном объеме, решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № по делу № о взыскании с должника задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК ФИО1 никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимает. Судебный пристав по существу, выполняет лишь формальные действия в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Фактически же реальных движений по исполнение решения суда приставом не совершается. В ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес руководителя УФССП России по <адрес> направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПКоб отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В силу статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит Закону №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и 118-ФЗ «О судебных приставах» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, а также нарушает права Банка как взыскателя.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя вышестоящему лицу в порядке подчиненности не обжаловалось.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК о возбуждении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка не поступало. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Учитывая, что явка представителя административного истца не признана судом обязательной, суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, извещенные о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменный отзыв суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, материалы исполнительного производства, считает, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 54,1 кв.м, 1 этаж, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере СУММА в отношении должника Е.Н.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк».

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по ГО Спасск-дальний и Спасскому муниципальному району <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы представителя ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>. Сведений об обжаловании указанного постановления материалы дела не содержат.

Как усматривается из данного постановления в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контрольно-регистрирующие органы, банки и кредитные организации. Имущество, за исключением квартиры, являющейся предметом залога, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, не обнаружено. Для установления места получения дохода направлялись запросы в ПФ РФ. Согласно полученных сведений должник не трудоустроен. В ходе исполнительного производства установлено, что должник является получателей пенсии. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено по месту ее получения для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был произведен арест квартиры, являющейся предметом залога.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по исполнению судебного решения, таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

По мнению суда, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, требования административного искового заявления представителя ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава, – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Печенко Л.Г.