Решение № 12-84/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-84/2020

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2020 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске, Красноярского края, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 06 марта 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» (далее АО «КрайДЭО») ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.07.2019г., расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске, Красноярского края, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 06 марта 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении АО «КрайДЭО», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, в связи с тем, что мировым судьей не в полной мере исследованы предоставленные документы, из содержания которых следует, что финансовое обеспечение на исполнение контракта по содержанию участков дорог имелось, у АО «КрайДЭО» была возможность выполнения работ для исполнения муниципального контракта, в связи с чем в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, кроме того мировым судьей необоснованно указано на то, что АО «КрайДЭО» ранее к административной ответственности не привлекалось.

В судебном заседании защитник АО «КрайДЭО» Михеева С.А. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что в декабре 2019 года АО «КрайДЭО» действовало в рамках муниципального контракта с МКУ «Служба заказчика», в пределах предусмотренных контрактом лимитов финансирования, в связи с чем производить работы могло только по поручению заказчика по контракту.

Заслушав защитника Михееву С.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.12.2019г. АО «КрайДЭО» на основании муниципального контракта № от 22.04.2019г. обязано выполнять работы по текущему содержанию улиц (автодорог) в границах г.Канска. Являясь ответственным за содержание объездной транзитной улично-дорожной сети, в нарушение установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения допустило недостатки в содержании дорог, а именно 06.12.2019г., в период с 10 по 18 часов, на участке от ул.Залесная до ул.Шоссейная, г.Канска, допущено формирование снежных валов на мостовом сооружении; на ул.Залесная на проезжей части с асфальтобетонным покрытием допущено наличие снежного наката; на ул.Иланская, напротив д.№22, д.№7, ул.Декабристов напротив д.№7, ул.40 лет Октября, напротив д.№78, ул.Муромская, напротив д.№13, допущено формирование снежных валов ближе 10 метров от пешеходного перехода; на ул.40 лет Октября (остановки о.Стариково, о.Ветеранов), ул.Иланская, 7 (остановка КрайДЭО) допущено формирование снежных валов ближе 20м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на ул.40 лет Октября (остановки Педколледж, о.Стариково, о.Ветеранов), ул.Муромская, 5 (остановка Бермуды) допущено наличие рыхлого (уплотненного) снега на заездных карманах и посадочных площадках остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, что противоречит требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Как достоверно установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, неисполнение АО «КрайДЭО» указанных в протоколе и акте работ вызвано отсутствием соответствующего финансирования, а также отсутствия письменного указания МКУ «Службы заказчика» об исполнении данных работ по содержанию дорог, при этом юридическим лицом надлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию автомобильных дорог в рамках заключенного с ним муниципального контракта, что свидетельствует об отсутствии вины АО «КрайДЭО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Поскольку 22.04.2019г. между МКУ «Служба заказчика» и АО «КрайДЭО» (ранее ГП «КрайДЭО») заключен муниципальный контракт №, по условиям которого АО «КрайДЭО» принимает на себя обязательство по содержанию объездной транзитной улично-дорожной сети в 3,4 квартале 2019 года.

Согласно п.1.5 контракта работы по содержанию и обслуживанию улично-дорожной сети должны выполняться своевременно, в необходимом объеме, качественно, в объеме цены контракта. При этом перечень и виды работ определяются планом-заданием на текущий период выполнения работ, исходя из финансирования, выделяемого заказчиком по контракту.

Как указано в письме АО «КрайДЭО» №508 от 05.12.2019г. директору МКУ «Служба заказчика» г.Канска по состоянию на 04.12.2019г. Канский филиал №1 АО «КрайДЭО» выполнил работы по содержанию транзитного участка г.Канска на сумму 566 549,11 рублей, что превысило лимит декабря 2019 года более чем на 50%, поскольку планом-заданием на декабрь 2019 года предусмотрено финансирование на 3 и 4 квартал 2019 года в общей сумме 1 687 814,650 рублей для двух филиалов АО «КрайДЭО» (л.д.86-87).

Из ответа МКУ «Служба заказчика» № 728 от 16.12.2019Г. следует, что на основании муниципального контракта № от 22.04.2019Г. в рамках выделенных денежных средств по выданному план-заданию на 2019 год просит выполнять только письменные распоряжения (требования, предписания, представления) от контрольно-надзорных органов Российской Федерации относительно выполнения работ по данному контракту, поступающих непосредственно Подрядчику, в дальнейшем с предоставлением копий документов от контрольно-надзорных органов Заказчику.

Таким образом, АО «КрайДЭО» по состоянию на 06.12.2019г. действовало как исполнитель (подрядчик) в рамках муниципального контракта 22.04.2019г. по содержанию улично-дорожной сети в пределах имеющегося финансирования и не могло самостоятельно определять виды и объемы работ во исполнение данного контракта, в связи с чем отсутствует его вина в совершении правонарушения, то есть в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения.

Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что АО «КрайДЭО» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушение, что не было учтено мировым судьей, также нельзя признать состоятельным, поскольку привлечение к административной ответственности за совершенного однородного административного правонарушения учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, при назначении наказания, а поскольку АО «КрайДЭО» к административной ответственности мировым судьей привлечено не было, то факт привлечения ранее АО «КрайДЭО» к административной ответственности, процессуального значения не имеет.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске, Красноярского края, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 06 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья Е.В. Сухотин