Решение № 2-6743/2024 2-6743/2024~М-4749/2024 М-4749/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-6743/2024

Дело № 2- 6743\2024

УИД 65RS0001-01-2024-009273-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

20 декабря 2024 года г. Южно-Сахалинск.

Южно -Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ружанским А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указывая, что 04.12.2023 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управление ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением истца. Лицом, виновным в совершении ДТП, является водитель ФИО3, управлявший автомобилем с неисправной тормозной системой.

Собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, которым управлял ФИО3, является ответчик ФИО2 На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца данного транспортного средства, в нарушение требований закона, застрахована не была.

Истец указывает, что в данном ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, получил механические повреждения. Восстановительный ремонт данного автомобиля, согласно заключения оценщика, с учетом износа, составит 221 600 руб.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба 221 600 руб. и судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по приведенным в иске доводам. Суду пояснил, что в настоящее время автомобиль <данные изъяты> восстановлен. Стоимость восстановительного ремонта составила в среднем сумму иска.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались: ФИО2 –<адрес>. Судебные письма, согласно отчета об отслеживании отправлений, возвратились в суд без вручения адресатам по причине истечения срока хранения.

Согласно положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные письма ответчиком и третьим лицом не были получены по обстоятельствам, зависящим от последних, то судебные письма считаются доставленными адресатам, а ФИО2 и ФИО3 – извещенными о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что по состоянию на 04.12.2023 г. ФИО1 являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, собственником автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № являлась ответчик ФИО2, что подтверждается карточками учета ТС.

В силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

04.12.2023 года водитель ФИО3, на автодороге <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № с неисправной тормозной системой и не имея права управления транспортными средствами. В результате допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим истцу. В данном ДТП автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства ДТП и вина водителя ФИО3 в его совершении подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.7 Ко АП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2023 г. в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.5 Ко АП РФ.

Согласно Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при неисправной тормозной системе запрещается эксплуатация транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан и меть при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством является правонарушением и квалифицируется по ч. 1 ст. 12 7 Ко АП РФ.

Вина водителя ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась ответчиком и третьим лицом.

Поскольку ФИО3 не имел водительского удостоверения, в дело не представлено доказательств подтверждающих законность владения ФИО3 автомобилем, собственником которого является ФИО2, суд приходит к выводу, что законным владельцем ТС <данные изъяты> регистрационный знак № на дату ДТП, являлась его собственник ФИО2

Истец суду пояснил, что гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты> регистрационный знак №, по состоянию на момент ДТП, не была застрахована. ФИО2 заключила договор страхования гражданской ответственности по данному автомобилю после того, как ФИО3 совершил ДТП.

Данные доводы истца подтверждены письмом <данные изъяты>» от 15.01.2024 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за вред, причиненный при использовании данного источника повышенной опасности, будет являться собственник автомобиля <данные изъяты> - ФИО2

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода

Истец в подтверждение заявленной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, представил в материалы дела экспертное заключение № ИП ФИО

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № с учетом износа составит 221 600 руб., без учета износа 284 900 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании 01.11.2024 г. не согласился с заявленной истцом суммой ущерба и просил суд назначить судебную оценочную экспертизу для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Данное ходатайство представителя ответчика было удовлетворено и определением от 01.11.2024 г. назначена судебная оценочная экспертиза производство которой поручено эксперту <данные изъяты>».

Согласно заключения эксперта № <данные изъяты>» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № на дату ДТП с учетом износа составляет 243 800 руб.

Таким образом доказательство стороны ответчика – заключение <данные изъяты>», подтвердило обоснованность заявленной ко взысканию истцом суммы материального ущерба.

Размер материального ущерба истец определил исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 221 600 руб. Суд не выходит за рамки требований истца.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд с настоящим иском (ст. 98 ГПК РФ).

Истец понес расходы на оплату услуг эксперта в сумме 14 000 руб., почтовые расходы 1071 руб. и оплату государственной пошлины 5 567 руб. Факт несения ФИО1 судебных расходов подтверждается представленными в дело квитанциями, договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов составит 20 638 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.) 221 600 руб. – в счет возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, 20 638 руб. – судебные расходы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова