Решение № 2А-429/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2А-429/2017

Дело №2а-429/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Балахта 13 сентября 2017г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России Красноярского края ФИО2,

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Жук ФИО11 к ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Балахтинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО2 № от 05.07.2016 года незаконным, взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что 16.09.2009 года на основании исполнительного листа от 03.09.2009 года №, выданного Балахтинским районным судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае». 05.07.2016 года постановлением № судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 административный истец ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством: временно ограничено действие водительского удостоверения, в силу ч.2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает данное постановление незаконным, поскольку он является инвалидом, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, он не уклоняется от исполнения требований о возмещении материального ущерба, так как из его пенсии удерживается 30% в пользу взыскателя, в связи с чем согласно ч.1 ст. 121, ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ просит суд отменить незаконное постановление, взыскать компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в сумме 50000 руб. и расходы на юридические услуги в сумме 10000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил суду, что в 2008 году он был осужден за совершение ДТП. В 2009г. 439 000 рублей взыскали с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в счет компенсации морального вреда в связи с совершенным истцом ДТП, а ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в порядке регресса взыскало эту сумму с истца, виновного в ДТП. Административный истец не работал, находился в местах лишения свободы, отсидел 9 месяцев, потом устроился на работу, начал выплачивать данную сумму с удержанием 50 % от заработной платы. Когда умерла его жена, на иждивении остался несовершеннолетний ребенок, он обратился в ОСП по Балахтинскому району о снижении взыскиваемой суммы, после чего с него стали удерживать 30 %. Он не является должником, так как из его пенсии всё время высчитывают. Однако, 05.07.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, т.е. правом на управление транспортным средством, после чего он обратился к юристу, ему разъяснили, что постановление вынесено незаконно. Взыскатель к нему никаких претензий по поводу того, что долг полностью не выплачен, не предъявлял. В связи с судебными разбирательствами у истца ухудшилось здоровье, он уже выплатил 90 000 рублей за юридические услуги Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, в которых указала, что 16.09.2009 года в ОСП по Балахтинскому району предъявлен для принудительного исполнения исполнительный лист № от 03.09.2009 года выданный Балахтинским районным судом о взыскании материального ущерба в сумме 439715 руб. в пользу ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае. Возбуждено исполнительное производстве №-ИП. В силу ст.ст. 5, 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации об имущественном положении должника. Согласно полученных ответов имущества за должником не зарегистрировано. Установлено место работы должника, в связи с чем 23.12.2009 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника которое направлено в ООО «Балахтинское монтажное предприятие» для исполнения. В марте 2014 года получен ответ из УПРФ о том, что должник является получателем пенсии по инвалидности 3 группы, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 31.03.2014 года было вынесено постановление об обращение взыскания на пенсию должника. Предпринятых мер принудительного исполнения недостаточно для полного погашения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должником каких-либо действий, направленных на погашение задолженности по исполнительному документу и совершенных до принятия судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении специального права не предпринималось. Исполнительное производство находится на исполнении с 2009 года, о вынесенном решении суда о взыскании денежных средств ФИО1 знал. Однако, в срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов не исполнил. 01.07.2016 года должнику вручено предупреждение по ст. 67.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и дан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должником в срок не исполнены требования исполнительного документа. В связи с чем, 05.07.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о временном ограничении ФИО1 специального права на управление транспортным средством. При этом судебный пристав-исполнитель руководствовался п.15 ст. 64, ч.1 ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Так же считает, что права и законные интересы заявителя постановлением судебного пристава-исполнителя не нарушены. Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя. Заявитель сам не отрицает, что у него имеется задолженность по исполнительным документам, сумму задолженности он не оспаривает. Однако, до настоящего времени мер к исполнению требований исполнительных документов не предпринимает, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав граждан, являющихся взыскателями по возникшим перед ними обязательствам. Ограничение же, наложенное судебным приставов, не является абсолютным, действует только в течении сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе. Положения данных норм закона направлены на обеспечение конституционного права граждан на защиту своих прав, в том числе и судебную. Должником, суду не было представлено доказательств того, что неисполнение им исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей. Данная мера является исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержавшихся в исполнительном документе. Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого является законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Ограничение специального права должника ФИО1 на управление транспортным средством, направлено исключительно на понуждение административного истца к полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из таких принципов исполнительного производства, как своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, а так же соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований административного истца и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Дополнительно Судебный пристав – исполнитель ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 суду пояснила, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов должник полностью не исполнил решение суда. В связи с чем, 05.07.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о временном ограничении ФИО1 специального права на управление транспортным средством. Ссылка истца, что он является инвалидом, это его средство передвижения, являются несостоятельными, т.к. он является инвалидом 3 группы, данная группа является рабочей, автомобиль это его личная собственность, он передвигается в личных целях, автомобиль не был ему предоставлен, как инвалиду. Установленный срок для добровольного исполнения документа, то что удерживается с пенсии, это не уважительная причина, для не исполнения. Имелись основания для временного установления ограничения пользования транспортным средством. Отсрочка и рассрочка исполнения решения истцу не предоставлялись, мировое соглашение не заключалось, должник должен единовременно исполнить исполнительный документ, удержания из его дохода являются неуважительной причиной длительного неисполнения в полном объеме решения суда. Временное ограничение специального права ФИО1 на управление транспортным средством было снято постановлением от 05.10.2016г.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административных ответчиков УФССП России по Красноярскому краю, Министерства финансов РФ, представителя заинтересованного лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае».

Выслушав административного истца, судебного пристава – исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия либо установления факта его бездействия.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Фз «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав- исполнитель должен принять все законодательно предусмотренные меры, руководствуясь принципами разумности, обоснованности и соблюдения балансов сторон.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч.2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с п.4 ст.67.1 указанного Закона, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, приговором Балахтинского районного суда от 10.07.2008 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. Приговором суда установлено, что 08.03.2008г. ФИО1 управляя автомобилем УАЗ 3962, гос.номер №, принадлежащим ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО7

Решением Балахтинского районного суда от 24.10.2008 года с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» было взыскано 200000 рублей в счет компенсации морального вреда ФИО8 и 200000 рублей в счет компенсации морального вреда ФИО9, в связи с гибелью в результате ДТП их матери ФИО7

Решением Балахтинского районного суда от 20.11.2008 года с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» было взыскано в пользу ФИО10 25100 рублей в счет компенсации морального вреда, в связи с причинением ей в результате ДТП 08.03.2008г. легкого вреда здоровью.

Решением Балахтинского районного суда от 03.09.2009 года с Жук ФИО12 в пользу ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в порядке регресса взыскано 437 715 рублей в возмещение ущерба, выплаченного по решениям суда от 24.10.2008г. и от 20.11.2008г., и 2 000 рублей возврат государственной пошлины, а всего 439 715 рублей.

На основании решения Балахтинского районного суда от 03.09.2009 года выдан исполнительный лист от 09.09.2009 года.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району на основании указанного исполнительного листа постановлением от 16.09.2009 года возбуждено исполнительное производство № 6727/ВМ/2009.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документов, должник предупрежден о последствиях неисполнения данных требований.

22.06.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту получения дохода должника ФИО1 в Управление Пенсионного фонда РФ в Балахтинском районе для осуществления взыскания.

Согласно справке УПФР в Балахтинском районе от 06.07.2016 года с ФИО1 производятся удержания по исполнительному листу № от 03.09.2009 года.

По справки УПФР в Балахтинском районе от 09.08.2016 года ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Жук ФИО13 приходится отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельство о рождении № №.

Согласно справки МСЭ-2014 № от 01.06.2015 года Жук ФИО14 является инвалидом 3 группы, бессрочно по общему заболеванию.

В собственности ФИО1 находится автомобиль ВАЗ21043, государственный регистрационный знак № и он имеет водительское удостоверение № со сроком действия до 28.01.2022 года, категории А, В, С, D, ВЕ, СЕ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО2 № от 05.07.2016 года ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством: временно ограничено действие водительского удостоверения.

Постановлением № от 05.10.2016 года о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО2, снято временное ограничение в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством отменено временное ограничение действия водительского удостоверения.

Из материалов дела следует и не оспаривалось административным истцом в судебном заседании, что в установленный срок должник добровольно полностью не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В соответствии со справками УПФ РФ в Балахтинском районе из пенсии ФИО1 производятся удержания по исполнительному листу от 03.09.2009 года.

01.07.2016 г. должнику вручено предупреждение по ст. 67.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» и дан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в случае не исполнения без уважительных причин требований исполнительных документов, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Должником в срок не исполнены требования исполнительного документа.

Постановлением № от 05.07.2016 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО2 Жук ФИО15 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством: временно ограничено действие водительского удостоверения.

Из материалов исполнительного производства в отношении ФИО1 усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены предусмотренные законом меры по исполнению решения Балахтинского районного суда Красноярского края от 03.09.2009 года (неоднократные запросы в ГИБДД о наличии у должника в собственности транспортных средств, в Управление Росреестра о наличии у ФИО1 в собственности недвижимого имуществ, было принято постановление об ограничении выезда должника из РФ, а также проводились иные розыскные мероприятия).

Таким образом, в судебном заседании установлено уклонение должника от исполнения обязательства, установленного судом.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что причины не исполнения им исполнительных документов являются уважительными, поскольку он является инвалидом 3 группы, из его пенсии удерживаются суммы для погашения задолженности, суд находит необоснованными, а причины неисполнения решения суда неуважительными, поскольку из смысла ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что уважительными причинами не исполнения исполнительного документа являются доказательства того, что не исполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда от 03.09.2009г. ФИО1 не предоставлялась. ФИО1 не является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, на его иждивении не находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом. Сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что установление ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию и что использование транспортного средства является для него и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (истец проживает в <адрес>, которой является районным центром <адрес>).

Таким образом, проведя анализ представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения на пользование должником специальным правом, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, являются требованиями о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указанные требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин. Постановление судебного пристава о введении ограничения на пользование должником специальным правом в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительных документов. Поскольку отсрочка или рассрочка исполнения решения суда в установленном законом порядке должнику не предоставлялись, между взыскателем и должником мировое соглашение о погашении суммы долга не заключалось, ФИО1 обязан единовременно выплатить взыскателю взысканную в его пользу денежную сумму. Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнить требования исполнительных документов по уважительной причине, должником не представлено.

Довод административного истца о том, что не допускается лишение права управления транспортным средством в связи с инвалидностью, основан на неверном толковании закона. Данное положение действует для инвалидов, имеющих определенные медицинские показания, которым автомобили предоставляются органами социальной защиты населения субъектов РФ бесплатно за счет Федерального бюджета, исключительно для использования в реабилитационных целях и являющихся для них единственным доступным техническим средством передвижения. Данное право подтверждается соответствующими медицинскими документами и решением органа социального обеспечения. Автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, доказательств, что автомобиль был предоставлен ФИО1 органами социальной защиты в связи с инвалидностью, в суд не предоставлено. Также отсутствуют сведения о том, что управление транспортным средством для ФИО1 с учетом его состояния здоровья, является жизненно необходимым и единственно возможным способом передвижения, при этом имеется необходимость постоянного использования специального автомобиля, отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, что явилось одной из мер для принудительного исполнения судебного постановления, которое направлено на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда. Суд полагает, что применение судебным приставом-исполнителем в отношении должника оспариваемое исполнительное действие следует признать соразмерным, в том числе с длительностью неисполнения должником требований исполнительного документа. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 05.07.2016г. является законным и обоснованным.

Поскольку права ФИО1 не нарушены, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований административного иска.

Рассматривая вопрос о взыскании с УФССП по Красноярскому краю в пользу административного истца ФИО1 компенсации расходов на юридические услуги в размере 10 000 рублей согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса, в связи с тем, что административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы с административного ответчика не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жук ФИО16 в удовлетворении заявления к ОСП по Балахтинскому району УФССП России Красноярского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району от 05.07.2016 года, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017г.