Апелляционное определение № 33-499/2026 от 28 апреля 2026 г.

Председательствующий – ФИО1 Дело №

номер дела в суде первой инстанции №

УИД №

номер строки в статистическом отчете №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – ФИО6,

судей – ФИО7, ФИО8,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации района (аймака) МО «<адрес>» на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

удовлетворены частично исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Возложена обязанность на администрацию МО «<адрес>» в срок до <дата> организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на территории Муниципального образования «Ининское сельское поселение» в карьере вблизи <адрес> справа от автодороги Чуйский тракт в границах земельного участка с условным номером 04:06:110502:ЗУ1 на площади 24225 кв.м. с координатами:

1
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Отказано в удовлетворении исковых требований Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора к Министерству финансов России, Министерству финансов Республики Алтай, Министерству природных ресурсов и экологии России, Министерству природных ресурсов и экологии Республики Алтай, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай, администрации МО «Ининское сельское поселение» об обязании организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд иском (с учетом уточненных требований) к администрации МО «<адрес>». Требования мотивированы тем, что Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности размещения отходов на территории Ининского сельского поселения. Установлено, что вблизи <адрес> справа от автодороги Чуйский тракт в карьере на земельном участке размещена несанкционированная свалка отходов, которая имеет стихийный характер. По данным публичной кадастровой карты несанкционированное размещение отходов находится на территории муниципального образования «<адрес>». Земельный участок, на котором размещена несанкционированная свалка, находится на землях, государственная собственность на которых не разграничена. Несанкционированная свалка в <адрес> не включена в Территориальную схему обращения с отходами, утвержденную <дата>. <дата> администрацией МО «<адрес>» заключено соглашение с администрацией МО «Ининское сельское поселение» о предоставлении бюджету МО «Ининское сельское поселение» иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «<адрес>» на осуществление части полномочий муниципального района по вопросам местного значения. Данное соглашение указывает на то, что с согласия администрации МО «<адрес>» допущена организация несанкционированной свалки. Кроме того, в нарушение требований федерального законодательства региональный оператор деятельность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Ининского, Купчегеньского сельских поселений не осуществляет.

В целях ликвидации несанкционированной свалки в адрес администрации МО «<адрес>» <дата> вынесено представление. Между тем, до настоящего времени меры по ликвидации свалки не приняты. В связи с чем просит обязать администрацию МО «<адрес>» в срок до <дата> организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки в карьере вблизи <адрес> справа от автодороги Чуйский тракт в границах земельного участка с условным номером: № на площади 24225 кв.м. с координатами:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями суда от <дата>, <дата>, <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Алтай, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Республики Алтай, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай, Сельская администрация МО «Ининское сельское поселение».

Протокольными определениями суда от <дата>, <дата> к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Единый оператор», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласилась администрация района (аймака) МО «<адрес>», в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении, обстоятельствам дела. Между МО «<адрес>» и МО «Ининское сельское поселение» заключено соглашение на осуществление части полномочий муниципального района по вопросам местного значения МО «Ининское сельское поселение». МО «<адрес>» не давало каких-либо разрешений для размещения и организации несанкционированной свалки. Меры по ликвидации несанкционированной свалки входят в полномочия МО «Ининского сельского поселения». Глава МО «Ининского сельского поселения» разрешил местному населению осуществлять вывоз и хранение твердых отходов на месте несанкционированной свалки (<адрес>), который образовывался в течение длительного времени. <адрес> МО «<адрес>» не согласна с выводом суда первой инстанции о том, образование несанкционированной свалки ТКО стало возможным по причине ненадлежащего и незаконного бездействия администрацией района МО «<адрес>». Со своей стороны администрация района предприняла все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда от <дата>, и не уклонялась от выполнения требований, содержащихся в нем, задержка процесса исполнения вызвана независящими от должника обстоятельствами.

В письменных возражениях Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании старший помощник Горно-Алтайского природоохранного прокурора К, представитель Министерства финансов Республики Алтай – Ч возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель администрации МО «<адрес>» - Б просила удовлетворить апелляционную жалобу, в том числе по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили, а также не заявили ходатайства об участии в судебном заседании путем организации видеоконференц-связи.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, проверив законность и обоснованность решения, в обжалуемой части, исходя из положений, содержащихся в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном на территории МО «Ининское сельское поселение» в <адрес>, вблизи <адрес> справа от автодороги «Чуйский тракт» в карьере в границах земельного участка с условным номером 04:06:110502:ЗУ1, размещена несанкционированная свалка отходов (твердые коммунальные отходы, строительные отходы) площадью 24225 кв.м., что подтверждается актом осмотра от <дата>, с фототаблицей к нему, представлением прокурора от <дата>.

По данным публичной кадастровой карты свалка ТКО размещена на земельном участке, государственная собственность на которую не разграничена, что администрацией МО «<адрес>» не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Несанкционированная свалка является «исторической», отходы в указанный карьер вывозятся жителями сел Малый Яломан, Иня, Инегень, а также туристическими базами (акт осмотра земельного участка от <дата>). Собственник несанкционированной свалки не установлен.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 18 ч. 1, ч. ч. 3 и 4 ст. 14 и п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 10 и 51 Федеральный закон от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 ст. 9 и п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также п. 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, пришел к выводу, что образование несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов стало возможным по причине ненадлежащего исполнения администрацией МО «<адрес>» возложенных на нее полномочий.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме ввиду следующего.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (ст. 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (п. 2 ст. 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 22).

Положениями п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В силу абз. 4, 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель, почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Из примечания к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001 следует, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Из п. 2 указанной статьи следует, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом (абзац четвертый).

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», закрепляющий право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью (преамбула, п. 1 ст. 11).

Поименованный закон предусматривает, что управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст. 10), а также закрепляет требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления (ст. 51).

Основным законодательным актом, регулирующим отношения в области местного самоуправления, является Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который, устанавливая перечни вопросов местного значения городского округа, относит к ним организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа (п. 11 ст. 16 в редакции, действовавшей на момент возникновения публичного спора) и участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (п. 24 ст. 16).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, к ним также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Несанкционированными свалками отходов признаются территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов (п. 4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года № 607-ст).

Земельный кодекс РФ, регулируя вопросы о правах и обязанностях собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов при использовании земельного участка, указал, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (ст. 42).

Земельный участок, где выявлена указанная несанкционированная свалка, образован из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, в связи с тем, что собственники указанных отходов не установлены, относимых и допустимых доказательств, позволяющих определить собственников данных отходов, в материалы гражданского дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что администрация МО «<адрес>» является органом, ответственным за проведение мероприятий по ликвидации свалок, расположенных вне специально отведенных для этих целей мест, в границах территории муниципального образования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что меры по ликвидации несанкционированной свалки входят в полномочия МО «Ининского сельского поселения» и глава МО «Ининского сельского поселения» разрешил местному населению осуществлять вывоз и хранение твердых отходов на месте несанкционированной свалки (<адрес>), который образовывался в течение длительного времени, судебной коллегией отклоняются.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3.2 постановления от 30 мая 2023 года № 27-П указал, что система обращения с отходами в Российской Федерации построена на взаимодействии и участии в ней всех трех уровней публичной власти. В то же время приведенное выше правовое регулирование четко не определяет принадлежность и объем полномочий органов публичной власти по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, обнаруженных, в частности, на земельных участках, которые расположены в границах муниципальных образований, но при этом не находятся в их собственности. Соответственно, на органы местного самоуправления муниципальных образований прямо не возложена обязанность по ликвидации такого рода мест, обнаруженных на расположенных в границах этих муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что органы местного самоуправления не могут и не должны нести всю полноту ответственности за ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, собственник которых (разместившее их лицо) не установлен, если такие места обнаружены на расположенных в границах соответствующих муниципальных образований земельных участках, находящихся в государственной собственности, и при этом не установлено, что возникновение или продолжение функционирования конкретного места размещения отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования. Кроме того, наделение органов местного самоуправления полномочиями в отношении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и тем самым возложение на них обязанности действовать от имени "государственного" собственника не могут рассматриваться как достаточное основание для возложения на эти органы всей полноты ответственности за ликвидацию обнаруженных на таких землях и земельных участках мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлениях от 13 октября 2015 года № 26-П и от 26 апреля 2016 года № 13-П, возложение такой ответственности на органы местного самоуправления возможно только при наличии прямого указания в федеральном законодательстве на полномочия этих органов по ликвидации мест размещения отходов на таких землях и земельных участках, сопровождаемого одновременным закреплением форм участия Российской Федерации или ее субъектов в финансовом обеспечении осуществления этих полномочий, либо при наличии закона субъекта Российской Федерации о наделении органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями с передачей им финансовых ресурсов.

Кроме того, в постановлении от 30 мая 2023 года № 27-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что впредь до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места находятся в границах муниципального образования на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. В таком судебном решении должно быть указано, в том числе, на минимально допустимый, исходя из обстоятельств конкретного дела, объем софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если необходимым является справедливое гарантированное софинансирование.

Исходя из толкования Конституционным Судом Российской Федерации названных выше федеральных норм, регулирующих спорные отношения, возложить на орган местного самоуправления обязанность ликвидировать несанкционированную свалку, находящуюся на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, допускается при условии установления умышленных неправомерных действий органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования, повлекших возникновение или продолжение функционирования конкретного места размещения отходов.

Судебная коллегия полагает, что возлагая на администрацию МО «<адрес>» обязанность по ликвидации несанкционированного размещения отходов производства и потребления, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что образование несанкционированного размещения отходов производства и потребления стало возможным по причине ненадлежащего исполнения администрацией МО «<адрес>» возложенных на нее полномочий.

Доводы жалобы о том, что со своей стороны администрация района предприняла все необходимые меры, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Администрация района на запрос суда первой инстанции от <дата> сообщила, что бюджет муниципального образования «<адрес>» предельно сбалансирован и все бюджетные ресурсы сконцентрированы на финансовом обеспечении принятых расходных обязательств, которые являются первоочередными и социально направленными, в связи с чем, возможности предусмотреть дополнительные средства на ликвидацию несанкционированных свалок не имеется.

Вместе с тем, обязанность, возложенная решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от <дата> на <данные изъяты>», администрацию МО «<адрес>» в части внесения полигона твердых бытовых отходов в государственный реестр объектов размещения отходов не исполнено до настоящего времени. На территории <адрес> другого полигона ТБО не имеется. <адрес> в 2025 году не принимала участие в различных государственных программах для получения финансирования на организацию мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок.

Таким образом, с учетом того, что несанкционированная свалка, находящаяся на территории МО «<адрес>» площадью 24 225 кв.м., образовывалась в течение длительного времени, вместе с тем не обустроена, не огорожена и не оборудована в соответствии с требованиями, предъявляемыми к местам накопления ТКО и площадок для складирования для крупногабаритных отходов, доказательств того, что администрацией района принимались меры по осуществлению муниципального земельного контроля, а также участия в иных федеральных и региональных программах в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности, не представлено, в отношении спорной несанкционированной свалки контракты на ее ликвидацию не заключались, меры по ее ликвидации не предпринимались, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконном бездействии со стороны администрации МО «<адрес>» по своевременной ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы, изложенные в судебном постановлении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации района (аймака) МО «<адрес>» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья - ФИО6

Судьи - ФИО7

ФИО8

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.