Решение № 2-1767/2025 2-1767/2025~М-503/2025 М-503/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-1767/2025

Дело № 2-1767/2025

УИД: 22 RS 0013-01-2025-000929-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: Т.А. Седойкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № на сумму 229 040 руб. 00 коп., в том числе 29 040 руб. 00 коп. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 24,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет Заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. выданы Заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению Заемщика.

Кроме того, во исполнение распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление оплаты дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 29 040 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 697 руб. 13 коп.

В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком установлена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 163 руб. 50 коп., что является убытками Банка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 940 руб. 69 коп., в том числе:

сумму основного долга – 205 071 руб. 26 коп.;

проценты за пользование кредитом - 20 318 руб. 97 коп.;

убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 102 163 руб. 50 коп.;

штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 386 руб. 96 коп.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 099 руб. 00 коп.

Всего взыскать - 355 039 руб. 69 коп.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее представила возражения на исковое заявление, согласно которым просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований банка.

Третье лицо ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и <адрес>х о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК ПФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № на сумму 229 040 руб. 00 коп., в том числе 29 040 руб. 00 коп. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых.

Кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им равными платежами в размере 6 697 руб. 13 коп., последний платеж в размере 6 447 руб. 35 коп., в соответствии с графиком погашения должен был быть внесен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком ФИО1 до заключения кредитного договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, что подтверждается подписью заемщика в договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, у нее образовалась задолженность по кредитному договору.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 343 940 руб. 69 коп., в том числе:

сумма основного долга в размере 205 071 руб. 26 коп.;

сумма процентов за пользование кредитом в размере 20 318 руб. 97 коп.;

убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 102 163 руб. 50 коп.;

штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 16 386 руб. 96 коп.

Вместе с тем, еще ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от Заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк ДД.ММ.ГГГГ воспользовался предусмотренным законом правом и потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору не исполнены заемщиком до настоящего времени.

В материалах дела имеются письменные возражения ответчика на исковое заявление истца, в которых ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, используя предоставленное ему статьей 811 ГК РФ право на одностороннее изменение срока исполнения Заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по исковым требованиям о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять, со дня, следующего за датой, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в требовании от ДД.ММ.ГГГГ Банк установил Заемщику срок погашения всей задолженности по кредитному договору – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, трехлетний срок исковой давности составляет до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что истец по делу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока, истекшего с момента окончания срока, установленного Банком Заемщику в требовании от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, истцу следовало обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился к мировому судье за судебной защитой только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края 01.08.2019 судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 09.07.2020.

С рассматриваемым судом исковым заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Бийский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с отмены мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному выше кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу следует отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В силу положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), в связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>