Решение № 2-1306/2025 2-1306/2025~М-6774/2024 М-6774/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1306/2025

УИД 03RS0007-01-2024-010796-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабрияновой Д.Х.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 (до изменения фамилии ФИО4) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен брак, который был расторгнут < дата >.

< дата > ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд ... Республики Башкортостан с иском о разделе имущества в связи с расторжением брака с ФИО1, просила произвести раздел имущества, совместно нажитого с ФИО1 в период брака, а именно ..., расположенной по адресу: ....

< дата > Ленинским районным судом ... Республики Башкортостан были удовлетворены исковые требования ФИО4 о признании квартиры совместно нажитым имуществом.

До разрешения данного спора судом, между ФИО1 и ФИО4 были достигнуты устные договоренности о выплате денежных средств за долю в квартире.

ФИО1 произвел выплату денежных средств ФИО4 в общем размере 200 000 руб., что подтверждается расписками от < дата > и < дата >.

Поскольку во исполнение договоренностей ФИО4 не произвела передачу доли в квартире, а обратилась в суд о разделе совместно нажитого имущества, уплаченная ФИО1 в сумма в размере 200 000 руб. является долгом по расписке. ФИО1 обращался к ФИО4 с письменной претензией о возврате данных денежных средств, но она осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 просит взыскать с ответчика долг по расписке в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 147,54 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 272 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, пояснила, истец обращался ранее в суд с требованием о взыскании с нее неосновательного обогащения, после отказа в удовлетворении требования истец обратился с настоящим иском. В долг ей истец денежные средства не передавал.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу ... постановлено: признать ..., по адресу: ..., кадастровый ..., совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО1.

Признать ФИО4 и ФИО1 право собственности по 1/2 доли на ..., по адресу: ..., кадастровый ....

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу ФИО4 (ИНН ...) расходы по уплате госпошлины в размере 14 087 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на квартиру, взыскании компенсации в размере 352 863,55 руб., признании кредитной задолженности по договору ... от < дата > за ФИО1, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 9 456,94 руб. отказать.

При рассмотрении указанного гражданского дела ... ФИО1 указывал, что исходя из достигнутой между сторонами договоренности, он выплатил ФИО4 в счет ее доли в квартире денежную сумму в размере 200 000 руб. Суд пришел к выводу, что сам по себе факт наличия расписок о передаче денежных средств в размере 200 000 руб. в счет доли за квартиру не может лишить ФИО5 права на совместно нажитое имущество, т.к. данные расписки не могут быть признанными как соглашения о разделе имущества в силу положений ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Заочным решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу ... постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4, СНИЛС ... в пользу ФИО1, СНИЛС ... сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 2 713 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 220 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4 - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > заочное решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что согласно представленной расписке, < дата > ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. за долю в квартире по адресу: ....

< дата > ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. за долю в квартире по адресу: ....

Решением Ленинского районного суда ... от < дата > ..., расположенная по адресу: ..., с кадастровым номером ... признана совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от < дата > ..., расположенная по адресу: ..., с кадастровым номером ... принадлежит ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доле на основании решения Ленинского районного суда ....

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан пришла к выводу о том, что в данном случае из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что фактически спорные денежные средства передавались истцом ответчику как плата за раздел совместно нажитого имущества супругов, по взаимной договоренности. Соглашений о возврате денежных средств расписки не содержат. Стороны пришли к договоренности о передаче ФИО1 ФИО4 денежных средств, а соответственно, ФИО1 в данном случае действовал добровольно, что исключает область применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении Советским районным судом ... Республики Башкортостан гражданского дела ... ФИО1 были представлены расписки от < дата > и < дата >, из которых следует, что ФИО4 получила от ФИО1 за долю в квартире по адресу: ... денежные средства в размере 100 000 руб. по каждой расписке.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО1 вновь представил указанные расписки, руководствуясь статями 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика задолженность в размере 200 000 руб.

Исходя из вышеустановленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчик не подтвердила получение у истца денежных средств в займы, исходя из положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Обращаясь с требованием о взыскании денежных средств в качестве задолженности по договору займа, истец обязан доказать как факт передачи денежных средств, так и тот факт, что денежных средств передавались на условиях срочности и возвратности, то есть факт возникновения заемного обязательства.

Принимая во внимание, что представленные истцом в обоснование заявленных требований расписки от < дата >, < дата > подтверждают плату за раздел совместно нажитого имущества супругов по взаимной договоренности, в то время как для возникновения обязательств по договору займа необходимо согласование между сторонами условия о предоставлении денежных средств на условиях возвратности, оснований для признания возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа суд не усматривает. Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписках, они не подтверждают достижение соглашения сторон относительно существенных условий договора займа.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ... о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 г.