Решение № 2-2251/2019 2-2251/2019~М-262/2019 М-262/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-2251/2019

дело № 2-2251/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре А.Ж. Шукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройресурс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Н.В. ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройресурс»(далее ООО «Техстройресурс») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный знак Т693СС123RUS, под управлением ФИО6, и автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак К840ЕН116RUS, под управлением И.Г. ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО6. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... водитель ФИО6, управляя автомобилем Mercedes Benz, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля движения транспортного средства, особенности и состояние транспортного средства, совершила наезд на автомашину Hyundai Getz, государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль Hyundai Getz, государственный регистрационный знак К840ЕН116RUS, принадлежит ФИО3 ФИО1 на праве собственности. Автомобиль Mercedes Benz В 200, государственный регистрационный знак Т693СС123, VIN ..., принадлежит ООО «Техстройресурс». Согласно экспертному заключению ООО «Закамская независимая оценка» .../Т-18 от ...г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Getz, государственный регистрационный знак K840EH116RUS, VIN ..., составляет 772700 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 451800 рублей. В соответствии с отчетом ООО «Закамская независимая оценка» ...Г-11/Т-18 от ...г. стоимость годных остатков транспортного средства марки Hyundai Getz, государственный регистрационный знак K840EH116RUS, рыночная стоимость автомобиля составляет 345950 рублей, стоимость годных остатков составляет 73739 рублей. Стоимость восстановительного ремонта 451800 рублей превышает рыночную стоимость автомобиля 345950 рублей, соответственно, автомобиль не подлежит восстановлению. Истец просит взыскать с ООО «Техстройресурс», ИНН <***>, в пользу Н.В. ФИО1 убытки в размере 290289 рублей 80 копеек в размере стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков(345950 - 73 739), расходы на оценку по договору 1001-11/18 на оказание услуг технической экспертизы по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 4000 рублей, расходы на оценку по договору 1001 Г-11/18 на оказание услуг технической экспертизы по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 578 рублей 80 копеек, услуги эвакуатора в размере 1500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей.

ФИО3 ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик ООО «Техстройресурс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надледащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный знак Т693СС123RUS, под управлением ФИО6, и автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак К840ЕН116RUS, под управлением И.Г. ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Getz, государственный регистрационный знак К840ЕН116RUS, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... водитель ФИО6, управляя автомобилем Mercedes Benz не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля движения транспортного средства, особенности и состояние транспортного средства. При обнаружении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры для полной остановки транспортного средства, в результате чего совершила наезд на автомашину Hyundai Getz государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 названного кодекса).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО6, управлявшей транспортным средством Mercedes Benz, государственный регистрационный знак Т693СС123RUS.

Автомобиль Mercedes Benz В 200, государственный регистрационный знак Т693СС123, VIN ..., на дату дорожно-транспортного происшествия принадлежал ООО «Техстройресурс».

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, ФИО6, управлявшая автомобилем Mercedes Benz В 200, государственный регистрационный знак Т693СС123, VIN ..., являлась работником ООО «Техстройресурс».

Согласно заключению эксперта ООО «Закамская независимая оценка» .../Т-18 от ...г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак K840EH116RUS, VIN ..., без учета износа составляет 772700 рублей, с учетом износа 451800 рублей.

В соответствии с отчетом ООО «Закамская независимая оценка» ...Г-11/Т-18 от ...г. стоимость годных остатков транспортного средства марки Hyundai Getz, государственный регистрационный знак K840EH116RUS, рыночная стоимость автомобиля определена в размере 345950 рублей, стоимость годных остатков составляет 73739 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта 451800 рублей превышает рыночную стоимость автомобиля 345950 рублей, соответственно, автомобиль не подлежит восстановлению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рыночной стоимости автомобили, стоимости годных остатков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

При таких обстоятельствах, поскольку вред причинен работником ответчика, ответственность за причинение вреда в данном случае несет работодатель, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 272211 рублей(345950-73739).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по эвакуации автомобиля 1500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рыночной стоиомстьи автомобиля, стоимости годных остатков, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска (пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленные расходы на экспертные исследования истца в размере 6000 рублей(4000+2000), признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований почтовые расходы в размере 578 рублей 80 копеек признаваются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска (пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленные расходы на оценку ущерба в размере 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 578 рублей 80 копейки признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетоврением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6103 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройресурс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Техстройресурс» материальный ущерб в размере 272211(Двести семьдесят две тысячи двести одиннадцать) рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 1500(Одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000(Десять тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 578(пятьсот семьдесят восемь) рублей 80 копеек, расходы на экспертные исследования в размере 6000(Шесть тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6103(шесть тысяч сто три) рублей,

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова