Решение № 2-172/2024 2-172/2024~М-60/2024 М-60/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-172/2024

Дело № 2-172/2024

УИД 48RS0012-01-2024-000111-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 02 мая 2024 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при секретаре Веревкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (по тексту решения – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований ссылалось на то, что 28 марта 2022 года между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5 950 000 рублей 00 копеек на приобретение в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1 в АО «МИнБанк. Начиная с июля 2022 года, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 30 дней.

По состоянию на 30 января 2024 года задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет 8 852 854 рубля 62 копейки, в том числе: 5 948 621 рубль 04 копейки – основной долг по кредиту; 2 082 053 рубля 95 копеек – проценты за пользование кредитом; 822 179 рублей 63 копейки – неустойка. 01 мая 2023 года АО «МИнБанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись №. Таким образом, с 01 мая 2023 года все права и обязанности АО «МИнБанк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Согласно отчету от 30 августа 2023 года № 21-705/763-И об оценке рыночной стоимости квартиры, составленному независимым оценщиком обществом с ограниченной ответственностью «Аудит-Безопасность», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 6 118 000 рублей. Истец просил взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 28 марта 2022 № в размере 8 030 674,99 рублей включающую в себя: сумму основного долга - 5 948 621,04 руб.; сумму процентов - 2 082 053,95 руб., продолжить, начиная с 31 января 2024 года, дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом в размере 5 948 621 рубль 04 копейки, исходя из ставки 22 % годовых, по дату фактического возврата кредита включительно; взыскать со ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 54 353 рубля 38 копеек, расходы на оплату услуг по оценке в размере 1034 рубля 99 копеек; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену 4 894 400 рублей;

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, поскольку они надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов па сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если ли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 марта 2022 года между АО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 5 950 000 рублей 00 копеек под 22% годовых до полного исполнения обязательств по договору в полном объеме, срок возврата кредита – до даты, которая соответствует дате предоставленного кредита 300-го дня календарного месяца (л.д. 21-24).

Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячных платежей (п. 7 кредитного договора).

Согласно п. 11 кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение в виде залога предмета ипотеки.

Из графика погашения полной суммы кредита следует, что платежи по кредиту должны вноситься 28 числа ежемесячно, дата последнего платежа – 28 марта 2047 года (л.д. 25-27).

Заемщик обязался возвратить истцу кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В кредитном договоре ФИО1 подтвердила своей подписью своё ознакомление с условиями кредитования.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 5 950 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9). Предоставленными банком денежными средствами ответчик ФИО1 воспользовалась, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 30 января 2024 года составила 8 852 854 рубля 62 копейки, из которых задолженность по кредиту составила 5 948 621 рубль 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 2 082 053 рубля 95 копеек, неустойка – 822 179 рублей 63 копейки (л.д. 5-6).

За период пользования кредитом с июля 2022 года ответчик ФИО1 платежи в счет погашения кредита не вносила (л.д. 14-20), факты нарушения условий договора о погашении кредита ответчиком не опровергнуты.

01 мая 2023 года АО «МИнБанк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 65).

Истцом в адрес ответчика 21 июля 2023 года было направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 41-45), которые оставлены ответчиком без ответа.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита, подтвержден представленными доказательствами. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности расчета, суду не представлено в связи с чем, расчет истца суд принимает в качестве надлежащего доказательства.

Всего с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат к взысканию денежные средства в размере 8 030 674 рубля 99 копеек (5948621,04+2082053,95).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3).

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение, в силу положений п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 22 % годовых на сумму основного долга 5948621 рубль 04 копейки с 31 января 2024 года по дату фактического возврата кредита включительно.

Из материалов дела также установлено, что согласно закладной от 28 марта 2022 кредитный договор № от 28 марта 2022 года обеспечен ипотекой, предметом ипотеки является квартира общей площадью 44,2 кв.м, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №; залогодатель – ФИО1, первоначальный залогодержатель – АО «МИнБанк» (л.д. 31-37).

Из выписок из ЕГРН от 20 февраля 2024 года следует, что правообладателем квартиры площадью 44,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, дате регистрации права – 30 марта 2022 года; зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона (л.д. 77-78).

Согласно отчету об оценке №-И, выполненному ООО «Аудит-Безопасность), рыночная стоимость двухкомнатной квартиры с кадастровым номером № площадью 44, 20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, определена в размере 6 118 000 рублей (л.д. 46-47).

В силу положений п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №-И об оценке рыночной стоимости квартиры от 30 августа 2023 ООО «Аудит-Безопасность» рыночная стоимость объекта залога составляет 6 118 000 рублей 00 копеек (л.д. 47-48).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, КН № при ее реализации может быть установлена в размере 4 894 400 рублей, то есть 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке №-И.

В силу ч. 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела, сумма задолженности ответчика ФИО1 превышает 5% от стоимости квартиры, а допущенная ею просрочка платежей длилась более чем три месяца.

С учетом общеправового принципа справедливости, защита прав кредитора и имущественного права залогодателя, заключившего соглашение о залоге в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в просрочке платежей, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства - более чем пять процентов от стоимости предмета залога, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, назначение – жилое, общей площадью 44,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, КН №, с установлением начальной продажной цены в размере 4 894 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Поскольку исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 54353 рубля 38 копеек, уплаченной согласно платежному поручению № от 02 февраля 2024 года (л.д. 4).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 1034 рубля 99 копеек, несение которых подтверждено платежным поручением № от 26 декабря 2023 года (л.д. 48).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Пробизнесбанк»:

задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2022 года в размере 8 030 674 (восемь миллионов тридцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 99 копеек, включающую в себя: сумму основного долга – 5 948 621 рубль 04 копейки, сумму процентов – 2082 053 рубля 95 копеек;

проценты по ставке 22 % годовых на сумму основного долга 5 948 621 рубль 04 копейки, начиная с 31 января 2024 года по дату фактического возврата кредита включительно;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 353 (пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля 38 копеек;

судебные расходы в размере 1 034 (одна тысяча тридцать четыре) рубля 99 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 28 марта 2022 года на заложенное имущество – квартиру общей площадью 44,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номр №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 894 400 (четыре миллиона восемьсот девяносто четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.А. Шмелева

Решение принято в окончательной форме 13 мая 2024 года.