Решение № 2-5885/2025 2-5885/2025~М-4294/2025 М-4294/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-5885/2025

Дело № 2-5885/2025

29RS0023-01-2025-007255-08

Заочное
решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 12 ноября 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 21 мая 2025 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Тойота», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Лексус», государственный регистрационный знак ...... Согласно заключению эксперта ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 792329 руб. Ответственность водителя ФИО2 на дату и время ДТП застрахована не была. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 792329 руб., расходы по проведению автотехнической экспертизы 10000 руб., расходы по оплате услуг автостоянки 8250 руб., расходы по эвакуации 5000 руб., расходы на представителя 30000 руб., почтовые расходы 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 21112 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 21 мая 2025 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Лексус», государственный регистрационный знак ......

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО3, из которого видно, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 792329 руб.

Кроме того, ФИО1 понес убытки по хранению автомобиля 8250 руб., убытки по эвакуации с места ДТП - 5000 руб.

Из материалов дела следует, что ответственность водителя ФИО2 на дату и время дорожного происшествия по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку доказательств иной стоимости причиненного ущерба в суд не представлено, то требования подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика причиненный ущерб 792329 руб., убытки по хранению автомобиля на автостоянке 8250 руб., убытки по эвакуации с места ДТП 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21112 руб., почтовые расходы 200 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя 30000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ИНН .....) в пользу ФИО1 (паспорт .....) стоимость восстановительного ремонта автомобиля 792329 руб., расходы по проведению автотехнической экспертизы 10000 руб., расходы по оплате услуг автостоянки 8250 руб., расходы по эвакуации 5000 руб., расходы на представителя 30000 руб., почтовые расходы 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 21112 руб., всего 866891 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин