Решение № 2А-288/2017 2А-288/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-288/2017

Дело № 2а-288/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего Иванова С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в пгт. Крапивинский 09.06.2017 года административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Свои требования мотивирует тем, что согласно п.1 ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком транспортного налога. По сведениям, представленным РЭП ОГИБДД «МУ МВД России» по Мытищинскому району ФИО1 является владельцем автотранспортных средств. Итого задолженность по уплате транспортного налога составила.. руб. В установленный ст.52 НК РФ срок налогоплательщику было направлено налоговое уведомление. Требования по уплате налога, пени исполнены не были.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога в сумме.. руб.

Представитель административного истца Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 7 ст. 150, ч.4 ст.291 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и административного ответчика в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся владельцем автотранспортных средств.. , государственный регистрационный номер.. , год выпуска.. , дата регистрации права собственности.. г., дата утраты права.. г.,.. , государственный регистрационный номер.. , год выпуска.. , дата регистрации права собственности.. г., согласно сведениям, представленным ИФНС по г. Мытищи Московской области (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ ФИО1 признается плательщиком транспортного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года № 479-О-О).

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно налоговому уведомлению №.. от.. г., направленному в адрес налогоплательщика.. г., ФИО1 обязан уплатить транспортный налог за.. год в размере.. руб., до.. года (л.д. 14).

.. года налогоплательщику ФИО1 административным истцом направлено требование №.. от.. г. об уплате по состоянию на.. года недоимки по транспортному налогу за.. г. в размере.. руб., со сроком исполнения до.. года (л.д. 11).

Как указывает административный истец, ФИО1 оставил без исполнения направленное ему требование об уплате налога и пени.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения налогового органа с заявлением о взыскании недоимки и пени, истекал.. года.

Налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога только.. года, согласно штампу отделения связи на почтовом конверте (л.д. 30).

Административный истец, ссылаясь на п. ст.48 НК РФ, п.1 ст. 95 КАС просит восстановить пропущенный срок, указывая на уважительность причин его пропуска, - неполную укомплектованность штата сотрудников и большой объем работы (л.д.7).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Проанализировав сложившиеся обстоятельства, суд не считает их уважительными, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу положений названных норм является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Большая загруженность в работе, не укомплектованность штата сотрудников, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока. При этом, суд учитывает, что рассматриваемое заявление подано в суд спустя более 6 месяцев после вынесения мировым судьей определения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа (л.д.6).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: С.В. Иванов