Решение № 2-479/2018 2-479/2018 ~ М-379/2018 М-379/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-479/2018

Дело №2-479/18 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 03.11.2017 года в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> Свои требования мотивирует тем, что 03.11.2017 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у нее денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до 31.01.2018 года, который до настоящего времени им не возвращен. Согласно п. 8 указанного договора, в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязался выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, которые определяются учетной ставкой рефинансирования и за период с 01.02.2018 года по 20.05.2018 года составляют <данные изъяты>. Полагает, что ответчик своими действиями причинил ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истица ФИО1, будучи надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело с участием представителя ФИО3, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, согласно договору займа от 03.11.2017 года, заключенному между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 занял у ФИО1 <данные изъяты>. с возвратом до 30 января 2018 года.

Пунктом 8 указанного договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа, ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Факт передачи истицей ответчику ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты>, подтверждается распиской от 03.11.2018 года и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО2 не брал у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> или вернул их в указанный в договоре срок, суду не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, подтверждается предоставленными истцом в суд доказательствами, что ФИО2 не исполняет принятые на себя обязательства по возврату указанных денежных средств в общей сумме <данные изъяты>..

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с учетом требований истца, с ответчика подлежат взысканию согласно условий договора, проценты за пользование займом.

Суд принимает расчет процентов, представленный истцом и его представителем и не оспоренный ответчиком, размер которых составляет <данные изъяты>

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В силу статьи151 ГК РФ, если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие стребованиямистатьи1101 ГК компенсацияморальноговредаосуществляется в денежной форме. Размер компенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсациивредадолжны учитыватьсятребованияразумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требованийи возражений.

В судебном заседании истцом ФИО1 и ее представителем ФИО3, не предоставлено каких-либо доказательств как наличия физических и нравственных страданий причиненных в результате не возврата долга, так и причинно-следственной связи между неуплатой долга и физическими и нравственными страданиями, что указывает на необоснованность заявленных требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст.94-100 ГПК РФвозмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору оказания юридической помощи от 11 мая 2018 года стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты>. Факт оплаты указанной суммы подтверждается приходной кассовым ордером от 11.05.2018 года.

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФсчитает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Огиенко В.В.