Решение № 12-282/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-282/2019

УИД 16RS0№-41

дело №


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2019 года <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО2 Зотеева, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявителем указано, что ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ввиду чего он не мог воспользоваться правом на юридическую помощь, о привлечении защитника он ходатайствовал в протоколе об административном правонарушении. Нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку дело рассмотрено до составления протокола об административном правонарушении, вынесенное постановление не мотивировано, не указана форма вины. Учитывая специфику участка дороги и место расположения инспектора ДПС, он не имел возможности оценить состояние государственных регистрационных знаков, неправильно трактовал понятия грязных и нечитаемых государственных регистрационных знаков, при начале движения автомобиль был чистым.

ФИО1, участвуя в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указал, что государственные регистрационные знак читаемый, передний регистрационный номер потертый, потерлись цифры.

Административный орган в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения» утвержден Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Данный Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, методы проверки приведенных параметров регламентированы ФИО5 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

Согласно пункту 7.15 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ФИО5 50577-93.

Согласно пунктам И.3, 4.3, 4.8 «ФИО5 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденным Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 165 (далее - ФИО5 50577-93), передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства, регистрационные знаки типов 1 - 10, 19 - 22 изготавливаются из алюминиевых сплавов методом штампования с покрытием световозвращающими и лакокрасочными материалами. Цвета поля регистрационных знаков (кроме знаков со световозвращающим покрытием), а также окантовки, цифр и букв должны соответствовать указанным в таблице 2.

Согласно таблице 2 регистрационные знаки типов 1 - 4, 19 должны иметь поле белого цвета, окантовку, цифры и буквы – черного цвета.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут около <адрес>, ФИО1, управляла автомобилем марки «Лада 219050 Гранта», государственный регистрационный знак <***>, с установленными с нарушением требований государственного стандарта ФИО5 50577-93 передним государственным регистрационным знаком, а именно поврежденным, чем нарушил Пр. 7.15 Правил дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из фотоснимка, рапорта сотрудника ДПС, ФИО1 управлял транспортным средством, на котором передний государственный регистрационный знак установлен с нарушением требований государственного стандарта, поскольку был установлен нестандартный государственный регистрационный знак, с потертыми знаками на нем.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Ввиду несогласия ФИО1 с событием вменяемого правонарушения, должностным лицом ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния доказана, нормы права должностным лицом применены правильно, поскольку ФИО1 не были соблюдены требования пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых были вынесено указанное постановление, доказаны.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление не установлено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ввиду чего он не мог воспользоваться правом на юридическую помощь, о привлечении защитника он ходатайствовал в протоколе об административном правонарушении, нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку дело рассмотрено до составления протокола об административном правонарушении, вынесенное постановление не мотивировано, не указана форма вины, инспектор ДПС не имел возможности оценить состояние государственных регистрационных знаков, неправильно трактовал понятия грязных и нечитаемых государственных регистрационных знаков, при начале движения автомобиль был чистым, не опровергают виновность ФИО1 в нарушении пункта 7.15 Перечня, поскольку запись о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, имеется в постановлении, порядок рассмотрения дела соблюден и отвечает требованиям статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное постановление оформлено в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, описание события правонарушения содержит четкое указание на поврежденный передний государственный регистрационный знак.

Вопреки доводам жалобы, о привлечение ФИО1 к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия защитника не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, в силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева