Решение № 2-1676/2017 2-1676/2017~М-940/2017 М-940/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1676/2017

Дело №2-1676/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Асмоловой О.А.,

при секретаре Гиткис О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20 октября 2014 года в соответствии с кредитным договором №<№>-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 445043,40 рубля на срок до <Дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель Hyundai solaris, год выпуска 2014, идентификационный №<№>, двигатель <№>, кузов №<№>, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита 20.10.2014 года между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретенного имущества (автомобиля) №1273046 -ф от 20.10.2014 года.

В соответствии с условиями кредитного договора <№>-ф от <Дата> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение статей 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора <№>-ф от <Дата> ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле: кредитным договором <№>-ф от <Дата>; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору <№>-ф от <Дата>; расчетом задолженности.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <№>-ф от <Дата> по состоянию на <Дата> составляет 315830 рублей 18 копеек, из которых: текущий долг по кредиту -245112 рублей 51 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга - 705 рублей 12 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 57753 рубля 32 копейки, штрафы за просроченный кредит- 10803 рубля 26 копеек, штрафы на просроченные проценты-1455 рублей 97 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита <№>-ф от <Дата> в размере 315830,18 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai solaris, год выпуска 2014, идентификационный №<№>, двигатель №<№>, кузов №<№>, цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита <№>-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 445000,00 руб., исходя из отчета об оценке <№>.02-387 от <Дата>.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12358, 30 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца – ООО «Русфинанс Банк», суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с трактовкой, указанной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика судебное извещение о слушании дела возвратилось с указанием об истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 20 октября 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>

Согласно пунктам 1-4 кредитного договора ООО «Русфинанс Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 445043 рублей 40 копеек под 17,50 процентов, годовых сроком до 20 октября 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.1.1 кредитного договора сумма кредита предоставлена для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи.

В соответствии с условиями кредитного договора <№>-ф от <Дата> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно п. 10 договора заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Факт предоставления денежных средств подтверждается тремя платежными поручениями <№> от <Дата>.

В силу пункта 6 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 14712 рублей 88 копеек на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Исходя из истории погашений по кредитному договору и из представленного расчета по кредитному договору <№>-ф, ФИО1 нарушался график платежей, в связи с чем, по состоянию на 15 февраля 2017 года образовалась задолженность в размере 315830 рублей 18 копеек, из которых: текущий долг по кредиту -245112 рублей 51 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга - 705 рублей 12 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 57753 рубля 32 копейки, штрафы за просроченный кредит- 10803 рубля 26 копеек, штрафы на просроченные проценты-1455 рублей 97 копеек.

Указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора, сомнений у суда не вызывает.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушал условия кредитного договора по оплате суммы кредита и процентов.

11.07.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 09.08.2016 года исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору.

В указанный в требовании срок ФИО1 задолженность не погашена.

Несмотря на надлежащее извещение, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих представленный расчёт, а также доказательств уплаты задолженности суду не представил.

Согласно пункту 12 договора потребительского кредита <№>-Ф от <Дата> в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные пунктом 6, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из представленного расчета, который сторонами не оспорен, штрафы на просроченный кредит составляют -10803 рубля 26 копеек, штрафы на просроченные проценты- 1455 рублей 97 копеек.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как указано выше, ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, не заявил о снижении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставил.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <№> –ф от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 315830 рублей 18 копеек, из которых: текущий долг по кредиту -245112 рублей 51 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга - 705 рублей 12 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 57753 рубля 32 копейки, штрафы за просроченный кредит- 10803 рубля 26 копеек, штрафы на просроченные проценты-1455 рублей 97 копеек.

В соответствии с требованиями статей 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть - по кредитному договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенной выше ч. 3 ст. 348 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации обстоятельства, подтверждающие отсутствие нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд или дате направления им уведомления ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен доказывать ответчик.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в указанной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Положения пункта 11 статьи 28.1 ФЗ "О залоге" устанавливали обязанность суда определять начальную продажную цену залогового имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

Согласно статьи 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения ФЗ "О залоге" неприменимы к правоотношениям, возникшим после 01 июля 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор и договор о залоге были заключены 20 октября 2014 года, то есть после вступления в силу вышеуказанного правового акта в связи с чем к данным правоотношения применимы положения параграфа 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок применения статьи 352 ГК РФ в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 445000 рублей.

В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в части установлении начальной продажной стоимости автомашины отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12358 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <№> -ф от <Дата> по состоянию на 15 февраля 2017 года в размере 315830 рублей 18 копеек, из которых: текущий долг по кредиту -245112 рублей 51 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга - 705 рублей 12 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 57753 рубля 32 копейки, штрафы за просроченный кредит- 10803 рубля 26 копеек, штрафы на просроченные проценты-1455 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Hyundai solaris, год выпуска 2014, идентификационный №<№>, двигатель № <№> кузов №<№>, цвет черный, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита <№> -ф путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12358 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2017 года.

Судья: О.А. Асмолова