Апелляционное постановление № 22-1563/2024 22-1563/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 4/9-7/2025

Судья Дерюшев А.М. Дело № 22-1563/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 9 октября 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

с участием прокурора Полевой И.Л,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Трегубова А.В.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН РФ по УР МФН (по доверенности)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Трегубова А.В. на постановление Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене в отношении осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, условного осуждения, назначенного приговором суда,

Заслушав доклад судьи Чуприковой В.Г., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника филиала по Якшур-Бодьинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по УР, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено условное осуждение по приговору по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска УР от 13 февраля 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде 8 месяцев лишения свободы приведено в исполнение, местом отбывания наказания определена колония-поселение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что предупреждала орган уголовно-исполнительной инспекции о своих неявках и их причинах, о чем свидетельствует детализация звонков и справки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Уважительность причин неявок подтверждается справками. Также считает, что судом не учтено наличие хронических заболеваний у осужденной и ее сына. Просит постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе адвокат Трегубов А.В. также ставит вопрос об отмене постановления с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Якшур-Бодьинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по УР. В обоснование жалобы, защитник указывает, что ФИО1 от отбывания наказания не уклонялась, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию в УИИ по уважительным причинам – ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением в медицинское учреждение, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с работой в ночную смену. Указанные доводы судом проверены не были. Также судом не принято во внимание, что у ФИО1 на иждивении имеется малолетний ребенок, имеющий генетическое заболевание, которое требует тщательного контроля и наблюдения. Обращает внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не допущено нарушений условий отбывания наказания, что свидетельствует об исправлении осужденной, однако данный факт судом не учтен.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Якшур-Бодьинского района Кем К.В. считает доводы апелляционной жалобы не состоятельными, постановление суда – законным и обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная и ее защитник доводы апелляционных жалоб поддержали. Осужденная пояснила, что о невозможности явки на регистрацию по уважительной прочнее в связи с нахождением на работе (без официального трудоустройства) в г.Ижевске она сообщала по телефону инспектору, на что он разрешил ей явиться на регистрацию на следующий день. По ДД.ММ.ГГГГг представила справку. Также обращалась к фельдшеру за медицинской помощью, но она не выдала справку. Она сделала выводы.

Представитель ФКУ УИИ УФСИН РФ по УР МФН пояснил, что независимо от звонка осужденный обязан подтвердить уважительность неявки соответствующими документами, что ФИО1 не сделала.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считают необходимым постановление изменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела установленных судом.

В силу ч. 4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно - исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 13 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска УР осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденную следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни, им установленные.

Приговор сторонами не обжалован, вступил в законную силу 01.03.2025г, поступил на исполнение в филиал по Якшур-Бодьинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР 11.03.2025г.

Из представления следует, что ФИО1 самостоятельно для постановки на учет в установленный срок не явилась, встала на учет 12.03.2025г. За указанное нарушение ей вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, постановлением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2025 года, испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность в виде двух явок на регистрацию в течение двух месяцев.

Вместе с тем, согласно приговору суда на осужденную возложена обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, при этом, срок выполнения ею данной обязанности судом не определен.

Имеющаяся в дела подписка дана ФИО1 Устиновскому районному суду г. Ижевска, тогда как приговор постановлен мировым судьей судебного участка №6 Устиновского района г.Ижевска УР и указывает о необходимости явки для постановки на учет через 10 суток после вынесения приговора, т.е. также фактически срок постановки на учет не определен, а указание на 10-дневый срок противоречит положениям ст.323УПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 встала на учет на следующий день после поступления приговора для исполнения в филиал по Якшур-Бодьинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по УР.

При постановке на учет осужденная ФИО1 ознакомлена с условиями и порядком отбывания условного осуждения, вручена памятка с разъяснением порядка отбывания условного осуждения, составлена подписка об ознакомлении с обязанностями, возложенными на неё приговором суда, а также разъяснена ответственность за невыполнение указанных обязанностей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительной причины, за указанные нарушения, ей вынесены предупреждения об отмене условного осуждения соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин нарушения вышеизложенных на нее приговором суда обязанностей по явке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Доводы осужденной в указанной части были проверены и не нашли своего подтверждения.

Постановлением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2025 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц.

В качестве нарушения порядка отбывания наказания ФИО1 также указана неявка на регистрацию ДД.ММ.ГГГГг., за что ей ДД.ММ.ГГГГг. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Вместе с тем, согласно справке старшего уполномоченного по ОВД МРО №2 УУР МВД по УР майора полиции ФСЕ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг с 9часов до 18часов принимала участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

Суд первой инстанции не дал оценку данным обстоятельствам и признал неуважительной причину неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ Оснований не доверять информации, указанной в данной справке, не имеется. Причина неявки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГг является уважительной.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ).

Апелляционная инстанция не учитывает в качества нарушения, указанное УИИ нарушение, как «не встала на учет», при этом, осужденной совершено два нарушения в виде неявки без уважительной причина на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. нарушения не носят систематический характер.

При этом, согласно материалам дела осужденная от контроля инспекции не скрывалась, в период условного осуждения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения, не привлекалась. Осужденная трудоустроена неофициально, одна воспитывает ребенка 2020года рождения, имеющего генетическое заболевание, родительских прав не лишена.

После совершения указанных нарушений до принятия судом решения об отмене условного осуждения осужденная иных нарушений не допускала.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит безусловных оснований для отмены условного осуждения.

Согласно ст. 389.26 УПК РФ допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым жалобы осуждённой и адвоката в части удовлетворить, постановление в вышеуказанной части изменить, в удовлетворении представления об отмене условного осуждения отказать, продлить осужденной испытательный срок на 3 месяца с сохранением ранее возложенных судом обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 7 августа 2025 года об отмене в отношении осужденной ФИО1, условного осуждения, назначенного приговором суда, изменить, апелляционные жалобы осужденной и ее защитника – удовлетворить частично.

В удовлетворении представления начальника филиала по Якшур-Бодьинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по УР об отмене ФИО1, условного осуждения, назначенного приговором суда отказать.

Продлить ФИО1 испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска УР от 13 февраля 2025г на три месяца, с сохранением дополнительных обязанностей, возложенных судом.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Чуприкова