Решение № 2-1068/2017 2-1068/2017~М-1041/2017 М-1041/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1068/2017

Дело № 2-1068/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 07.03.2014 года истец и ответчик заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в размере 233000 рублей, на срок по 07.03.2019 с процентной ставкой 18,9 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом – открыл заемщику банковский вклад и 07.03.2014 года выдал Заемщику кредит путем зачисления денежных средств на счет.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 14.08.2017 года составляет 212829,55 руб. которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 173079,79 руб., задолженности по просроченным процентам 20308,86 руб., неустойки в размере 19440,9 руб.

12.07.2017 года Банком направлены в адрес заемщика претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 11.08.2017 года. Однако, требования Кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 07.03.2014 года, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований банка, просила в иске отказать, суду пояснила, что кредит брала в пользу сестры, сестра кредит погашала, но какие именно суммы вносила, она не знает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материала дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №25154 о предоставлении кредита в сумме 233000 руб. «Потребительский кредит» сроком по 07.03.2019 под 18,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и 07.03.2014 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Однако, свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 14.08.2017 года задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 212829,55 руб. которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 173079,79 руб., задолженности по просроченным процентам 20308,86 руб., неустойки 19440,9 руб.

Данный расчет проверен судом и является правильным, котррасчет ответной стороной суду не предоставлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

12.07.2017 года Банком направлены в адрес заемщика претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 11.08.2017 года.

Требования Кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Обязанность истца по досудебному урегулированию спора истцом надлежащим образом исполнена.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5328,30 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №25154 от 07.03.2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №25154 от 07.03.2014 года по состоянию на 14.08.2017 года в размере 212829,55 руб. которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 173079,79 руб., задолженности по просроченным процентам 20308,86 руб., неустойки 19440,9 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5328,3 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

Председательствующий М.В. Чимидов