Решение № 2-1468/2025 2-87/2026 2-87/2026(2-1468/2025;)~М-1056/2025 М-1056/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-1468/2025

Дело № 2-87/2026 (2-1468/2025)

УИД 33RS0017-01-2025-002338-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2026 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Устюковой О.С.,

при секретаре Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СПВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № NN. Указанный договор заключен с использованием автоматизированной системы «Сбербанк-Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «СПВ» был заключен договор № ПЦП 25-1 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственности право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ составляет 439490,7 руб. Дата перехода прав (требований) по должнику ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ г. ООО ПКО «СПВ» ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору с указанием размера задолженности и реквизитов для погашения задолженности. Указанное уведомление не получено должником. ФИО1 исполняла условия кредитного договора, однако с ДД.ММ.ГГГГ погашать задолженность перестала, в связи с чем, первоначальный кредитор обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области вынесен судебный приказ № NN о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору, образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ в размере 380112,23 руб. Судебными приказом № 2NN с должника взыскана в том числе задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 279321,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № NN в отношении должника возбуждено исполнительное производство № NN. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО ПКО «СПВ» в рамках исполнительного производства № NN поступили денежные средства в счет погашения задолженности по судебному приказу № 2NN. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований (погашение задолженности). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области вынесен судебный приказ № NN, которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СПВ» взыскана задолженность по начисленным процентам по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода требований) в размере 59378,47 руб. и госпошлины в размере 990,67 руб. Поскольку должником ФИО1 задолженность по основному долгу исполнена только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с должника подлежит взысканию задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области вынесен судебный приказ № NN, которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СПВ» взыскана задолженность по начисленным процентам по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 44898,88 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № NN отменен. Задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44898,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № NN. Указанный договор заключен с использованием автоматизированной системы «Сбербанк-Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «СПВ» был заключен договор № ПЦП 25-1 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственности право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ составляет 285363,81 руб. Дата перехода прав (требований) по должнику ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ г. ООО ПКО «СПВ» ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору с указанием размера задолженности и реквизитов для погашения задолженности. Указанное уведомление не получено должником. ФИО1 исполняла условия кредитного договора, однако с ДД.ММ.ГГГГ погашать задолженность перестала, в связи с чем, первоначальный кредитор обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области вынесен судебный приказ № NN о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору, образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ в размере 239935,7 руб. Судебными приказом № NN с должника взыскана в том числе задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 170745,27 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № NN в отношении должника возбуждено исполнительное производство № NN. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО ПКО «СПВ» в рамках исполнительного производства № NN поступили денежные средства в счет погашения задолженности по судебному приказу № 2-NN. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований (погашение задолженности). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области вынесен судебный приказ № NN, которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СПВ» взыскана задолженность по начисленным процентам по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода требований) в размере 45428,11 руб. и госпошлины в размере 781,42 руб. Поскольку должником ФИО1 задолженность по основному долгу исполнен только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с должника подлежит взысканию задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области вынесен судебный приказ № NN, которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СПВ» взыскана задолженность по начисленным процентам по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 34350,67 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2NN отменен. Задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34350,67 руб. ООО ПКО «СПВ» просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитным договорам № NN от ДД.ММ.ГГГГ и № NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79249,55 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СПВ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. NN).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела, поскольку она извещалась по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, и уклонилась от соответствующего извещения.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом признано, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, судом вынесено определение о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям п.1 ст.810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № NN. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 178 000 руб. под 19,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12). Кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам (п.13). (л.д. NN). Указанный договор заключен с использованием автоматизированной системы «Сбербанк-Онлайн» (л.дNN

Факт заключения кредитного договора, его условия с момента совершения сделки, а также факт предоставления кредита ответчиком не оспаривались.

Таким образом, ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «СПВ» был заключен договор № ПЦП 25-1 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственности право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ составляет 285363,81 руб. (л.д. NN).

ООО ПКО «СПВ» ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору с указанием размера задолженности и реквизитов для погашения задолженности. Указанное уведомление не получено должником (л.д. NN

ФИО1 исполняла условия кредитного договора, однако с ДД.ММ.ГГГГ погашать задолженность перестала (л.д. NN).

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области вынесен судебный приказ № NN о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору, образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 935,7 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области № NN с ФИО1 взыскана в том числе задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 170 745,27 руб. (л.д. NN).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № NN в отношении должника возбуждено исполнительное производство № NN. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО ПКО «СПВ» в рамках исполнительного производства № NN поступили денежные средства в счет погашения задолженности по судебному приказу № NN.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований (погашение задолженности) (л.д. NN

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области вынесен судебный приказ № 2NN, которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СПВ» взыскана задолженность по начисленным процентам по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода требований) в размере 45 428,11 руб. и госпошлины в размере 781,42 руб. (л.д. NN

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области вынесен судебный приказ № NN, которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СПВ» взыскана задолженность по начисленным процентам по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 350,67 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. (л.д. NN).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Влалимирской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № NN отменен.

ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № NN задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 34350,67 руб. (л.д. NN).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № NN. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 15,892 % годовых, сроком на 60 месяцев. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12). Кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам (п.13). (л.д. NN).

Указанный договор заключен с использованием автоматизированной системы «Сбербанк-Онлайн» (л.д. NN).

Факт заключения кредитного договора, его условия с момента совершения сделки, а также факт предоставления кредита ответчиком не оспаривались.

Таким образом, ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «СПВ» был заключен договор № ПЦП 25-1 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственности право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ составляет 439 490,7 руб. Дата перехода прав (требований) по должнику ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. NN).

ООО ПКО «СПВ» ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору с указанием размера задолженности и реквизитов для погашения задолженности. Указанное уведомление не получено должником (л.д. NN).

ФИО1 исполняла условия кредитного договора, однако с ДД.ММ.ГГГГ погашать задолженность перестала.

ПАО Сбербанк» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области вынесен судебный приказ № NN о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору, образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 112,23 руб. Судебными приказом № NN с должника взыскана в том числе задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 279 321,82 руб. (л.д. NN).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № NN в отношении должника возбуждено исполнительное производство № NN. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО ПКО «СПВ» в рамках исполнительного производства № 32199/23/33015-ИП поступили денежные средства в счет погашения задолженности по судебному приказу № NN.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований (погашение задолженности) (л.д. NN).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области вынесен судебный приказ № NN, которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СПВ» взыскана задолженность по начисленным процентам по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода требований) в размере 59 378,47 руб. и госпошлины в размере 990,67 руб.

Поскольку ФИО1 задолженность по основному долгу исполнена только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с должника подлежит взысканию задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области вынесен судебный приказ № NN, которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СПВ» взыскана задолженность по начисленным процентам по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 898,88 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. (л.д. NN).

Определением мировым судьей судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2NN отменен (л.д. NN).

Задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 898,88 руб. (л.д. NN

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, открыв заемщику счет и предоставив кредит в сумме 268203,34 рублей, что подтверждается выпиской по договору и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д. NN

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства и допустила просрочку погашения кредитов и процентов по кредитному договору, что также подтверждается выписками по счетам и не оспаривалось последней в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СПВ» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитным договорам № NN от ДД.ММ.ГГГГ и № NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 249,55 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» (ИНН NN) к ФИО1 (паспорт NN) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт NN) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СПВ» (ИНН NN) задолженности по кредитным договорам № NN от ДД.ММ.ГГГГ и № NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 249,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Устюкова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2026 года.

Председательствующий судья О.С. Устюкова