Решение № 2А-4753/2020 2А-4753/2020~М-3190/2020 М-3190/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-4753/2020

Дело № 2а-4753/2020

74RS0001-01-2020-004248-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре О.Л. Колбиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к Призывной комиссии Центрального района Челябинского городского округа о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии Центрального района Челябинского городского округа, в котором просил признать незаконным и необоснованным решение о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска указал, что в соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии <адрес> Челябинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным к военной службе. С решением призывной комиссии истец не согласен, считает его незаконным, поскольку имеющиеся у него заболевания: «остеохондроз шейного, грудного, поясничного отдела позвоночника», соответствуют п.п. «В» ст. 66 Расписания болезней. Следовательно, в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе» ему должна была быть присвоена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, и в соответствии подп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленных требований поддержал, пояснил, что во время прохождения освидетельствование было не полным, жалобы, предъявляемые на состояние здоровья не учтены.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии <адрес> Челябинского городского округа и заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО4 в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их доводы в обоснование административного иска и в возражение против него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее - Положение).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (пункт 7 статьи 28 Федерального закона О воинской обязанности и военной службе).

В судебном заседании установлено и представленными копиями личного дела призывника подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Советского и <адрес>ов <адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона О воинской обязанности и военной службе.

01112019 года ФИО1 был отчислен из университета по инициативе организации (как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана), в связи с чем право на отсрочку от призыва на военную службы было потеряно.

В очередной призыв ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему был установлен диагноз «Хронический гастрит, ремиссия. Пониженное питание. Простой миопический астигматизм слабой степени правого глаза, смешанный астигматизм левого глаза. Сходящееся содружественное косоглазие обоих глаз. Амблиопия высокой степени левого глаза. С-образный левосторонний сколиоз поясничного отдела позвоночника 1 степени».

Решением призывной комиссии <адрес> Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения «4» (в соответствии с пунктам «г» ст. 26 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"). В соответствии с подп «а» п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 призван на военную службу в часть СВ, зачислен в команду №.

Полагая, что решения призывной комиссии <адрес> Челябинского городского округа является незаконным, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд, указав, что установленная ему категория годности к военной службе является неправильной, не соответствует фактическому состоянию его здоровья.

Административный истец в судебном заседании поддержал доводы иска, в котором указал, что страдает рядом заболеваний («остеохондроз шейного, грудного, поясничного отдела позвоночника»), которые соответствуют п. «В» ст. 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, наличие данных диагнозов предполагает присвоение категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Суд с данными доводами согласиться не может, находит их несостоятельными.

Так в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностных лиц, органов государственной власти, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, несоответствие оспариваемых административным истцом решений требованиям закона и нарушение ими его прав и законных интересов не нашло своего подтверждения.

Так в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, при призыве граждан на военную службу медицинское освидетельствование происходит в специально установленном порядке.

В соответствии с пунктом 13 Положения, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Оспариваемое решение призывной комиссии <адрес> Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административному истцу категории годности к военной службе «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) вынесено на основании медицинского заключения, в соответствии с которым ФИО1 выставлен диагноз, не препятствующий прохождению военной службы в соответствии с Расписанием болезней.

Вопреки доводам административного истца названное медицинское заключение содержит в себе все необходимые сведения, позволяющие сделать вывод о поставленном ему диагнозе, и суд не находит оснований, по которым призывная комиссия не должна была им руководствоваться при установлении административному истцу категории годности к военной службе.

С учетом приведенных обстоятельств и правовых норм суд считает, что решение призывной комиссии <адрес> Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ принято с соблюдением вышеуказанной процедуры медицинского освидетельствования призывников, при наличии к тому законных оснований, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что наличие у административного истца на момент вынесения оспариваемого решения заболеваний с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев ограниченной годности гражданина к военной службе достоверно ничем не подтверждены, а содержание медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии напротив, подтверждены имеющимися в личном деле призывника документами, которые административным истцом не опровергнуты.

Представленный ФИО1 протокол ультразвукового обследования брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ, выводов суда и призывной комиссии не опровергает. В ходе рассмотрения дела административным истцом ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не заявлено.

Кроме того, права административного истца решением призывной комиссии <адрес> Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, поскольку установленный срок призыва закончен. Повторное свидетельствование ФИО1 будет проводится в период следующего призыва на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренных ст. 227 КАС РФ оснований для признания оспариваемого решения незаконным и его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО9 к Призывной комиссии <адрес> Челябинского городского округа о признании незаконным решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве на военную службу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ