Приговор № 1-45/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело 1-45/2020

УИД 16RS0031-01-2019-000603-78


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Гараева М.З.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыжова А.А.,

при секретаре Закирове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1.Приговором мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде лишения права управления транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

приговором мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде обязательных работ. Являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь на третьем километре автодороги <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на третьем километре автодороги <адрес>, вновь управлял автомобилем марки <данные изъяты>.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его собственного признания, подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> вместе с сыновьями. Около ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО14 сообщил о том, что на его автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный на улице, совершен наезд автомобилем марки <данные изъяты>. Выйдя на улицу на своем автомобилем обнаружил механические повреждения. Рядом находился ФИО1, который был в состоянии опьянения (л.д.61-63);

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> вместе с отцом и братом. Около ДД.ММ.ГГГГ с улицы услышал грохот, и выйдя увидел, что на автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный возле участка и принадлежащий его отцу, совершил наезд автомобиль марки <данные изъяты>. С водительского места автомобиля марки <данные изъяты> вышел ФИО1 Транспортные средства получили механические повреждения. Он вызвал отца (л.д.66-68);

Показаниями свидетеля ФИО15 (сотрудника полиции), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявке о дорожно-транспортном происшествии прибыл на третий километр автодороги <адрес> по факту наезда одного автомобиля на другой. Проведено освидетельствование водителя ФИО1 Показатели Алкотектора составили 0,916 мг/л. Установлено опьянение (л.д.70-72).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также:

- актом №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Показания алкотектора <данные изъяты> заводской № составили 0,916 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.12);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> (л.д.13);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 (л.д.14);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права управления транспортными средствами на два года (л.д.23-24);

- приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства чеком освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора <данные изъяты> заводской № (л.д.54-55, 56);

- приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозаписью на «СD-R» диске от ДД.ММ.ГГГГ процесса освидетельствования ФИО1 (л.д.57-59, 60).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, так как его виновность, кроме собственных признаний подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей, приобщенными к уголовному делу документами, протоколами осмотров, вещественными доказательствами. Указанные доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15, суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено. Показания получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с необходимой достаточностью указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял механическим транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что он повторно управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо осознавая, что является лицом, подвергнутым уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом характера преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, предусмотренных законом оснований для освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ суд не находит.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, условия жизни семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие двоих малолетних детей. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым признать и учесть признание вины, заявление особого порядка судебного разбирательства, что на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку его исправительное воздействие для подсудимого недостаточно.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку он совершил преступление в области дорожного движения при управлении транспортным средством.

Процессуальные издержки в сумме 6 250 рублей, выплаченные адвокатам ФИО17 и ФИО20 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело поступило в суд в особом порядке, а рассмотрено, не по инициативе подсудимого, в общем порядке.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок – 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок - 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: чек освидетельствования и два диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 6 250 рублей, выплаченные адвокатам ФИО17 и ФИО20 за оказание юридической помощи ФИО1 на досудебном производстве и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: <данные изъяты>