Решение № 2А-1631/2025 2А-1631/2025~М-911/2025 М-911/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2А-1631/2025

К делу № 2а-1631/2025 УИД: 23RS0058-01-2025-001285-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 8 по Краснодарскому краю обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность с ответчика за счет имущества физического лица в размере 894,14 рублей, в том числе по налогам 889 рублей, по пени, подлежащей уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах в размере 131,14 рублей. Одновременно заявлено требование о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 ИНН № состоит на учете в Межрайонной ИФНС №8 по Краснодарскому краю и является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности объекты налогообложения. В установленный законом срок административный ответчик не уплатил начисленные ему налоги за 2018 г. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога и пени 25 сентября 2017 г. №, от 15 февраля 2018 г. №, от 31 января 2019 г. №, от 04 февраля 2020 г. № в которых в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указана сумма налога, подлежащая уплате, объекты налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю было подано заявление о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского внутригородского района г. Сочи от 30 марта 2023 г. судебный приказ отменен. В связи с чем, Инспекция обратилась в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Краснодарскому краю не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ при установленных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В силу части 1 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Статьей 72 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно представленным материалам на основании учетных данных налоговой инспекции ответчик имеет следующие объект налогообложения:

Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ВА321074, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права 13 августа 2011 г.

Расчет налога за 2018 год - 74,10 л/с * 12руб. налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения = 889 руб.

Срок уплаты транспортного налога установлен п. 1 ст. 363 НК РФ.

Ст. 359 НК РФ, а также Закон Краснодарского края от 26 ноября 2003 г. № 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Ст. 362 НК РФ устанавливает порядок исчисления суммы налога.

Налог в установленный срок не был оплачен, в связи с чем административному ответчику была начислена пеня, согласно п. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки - (налоговая база*налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет.

Налоговым органом заказным письмом в адрес налогоплательщика было направлено налоговые требования 25 сентября 2017 г. №, от 15 февраля 2018 г. №, от 31 января 2019 г. №, от 04 февраля 2020 г. №, в которых предлагалось в добровольном порядке оплатить в установленный срок задолженность по имущественному налогу и пени. В установленный срок требование исполнено не было.

Мировым судьей судебного участка № 98 Хостинского внутригородского района города Сочи от 23 ноября 2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

30 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка № 98 Хостинского внутригородского района города Сочи по заявлению ответчика данный судебный приказ был отменен.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При этом согласно п.п. 1, 2, 4 и 5 ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что направленное налогоплательщику требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, ставки пеней.

Таким образом, направление требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания недоимки.

На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, однако, пропуск установленного срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Как указывает административный истец, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 направила в адрес административного ответчика требование об уплате налога заказной корреспонденцией.

Из материалов дела следует, что согласно последнего требования № от 04 февраля 2020 г. об уплате налога, направленного в адрес ФИО1, срок исполнения требования установлен до 04 февраля 2020 г. (л.д. 27-28), в связи с чем срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или административным иском истек 04 августа 2021 г. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был вынесен 23 ноября 2021 г. Определением мирового судьи от 30 марта 2023 г. указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока обращения в суд, при этом рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено.

Из указанного следует, что на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, налоговый орган допустил несоблюдение установленного срока обращения в суд, соответственно, утратил право на принудительное взыскание задолженности с ФИО1

Доказательств невозможности своевременного обращения в суд административным истцом не представлено. При этом соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ. Сам факт выдачи судебного приказа не может свидетельствовать о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с абзацем вторым п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что определение мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского внутригородского г. Сочи от 30 марта 2023 г. об отмене судебного приказа от 23 ноября 2021 г. получено административным истцом 13 апреля 2023 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции административного истца №, а административное исковое заявление подано в Хостинский районный суд г. Сочи 10 марта 2025 г., следовательно, шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа пропущен.

Согласно разъяснениям п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Суд, при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций, обязан поверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд с защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд пришел к выводу, что административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, так как определение мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского внутригородского района г. Сочи от 30 марта 2023 г. об отмене судебного приказа от 23 ноября 2021 г. получено административным истцом 13 апреля 2023 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции административного истца №, а административное исковое заявление подано в Хостинский районный суд г. Сочи 10 марта 2025 г., следовательно, шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа пропущен.

Согласно подп. 5 п. 3 ст. 44 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Из пункта 20 постановления Пленума Верховного суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента физического лица суда необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса срока для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с положениями ч. 4, ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При этом суд учитывает, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и правила представления доказательств в обоснование заявленных административных требований.

Судом установлено, что административным истцом Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю пропущен срок подачи административного иска, при этом суду со стороны налогового органа не представлено доказательств уважительности его пропуска, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю в восстановлении срока – отказать.

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу