Решение № 2-907/2017 2-907/2017~М-891/2017 М-891/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-907/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 20 декабря 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клипальченко А.А.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов. Указывая, что 11 ноября 2016 ФИО3 и ФИО4 получили от них: ФИО1 и ФИО2 денежный займ, а именно наличные денежные средства в размере 326000 рублей, что подтверждается распиской от 11 ноября 2016. В соответствии с договоренностью сумма займа должна была быть возвращена одной суммой 11 августа 2017. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. 24 октября 2017 ими: ФИО1 и ФИО2 было направлено ответчикам заказное письмо в соответствии, с которым они просили вернуть сумму задолженности - 326000 рублей в течение десяти дней с момента получения настоящего письма. 02 ноября 2017 данное письмо было получено ответчиками, но до настоящего времени долг не возвращен. Просят взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в их пользу: ФИО1 и ФИО2 в равных размерах займ в сумме 326000 рублей, судебные расходы взыскать в пользу ФИО1 в сумме 16460 рублей из них расходы на оплату представителя 10000 руб., госпошлина 6460 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, представили ходатайства, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие при участии представителя ФИО1- ФИО5 Просили суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО5 настаивал на заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенных в иске. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, по неизвестной причине, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО4, представила заявление, в котором указала, что она заявленные исковые требования признает в полном объеме, а именно 326000 руб. основной долг, 16460 оплата судебных издержек. Супруг ФИО3 извещен о настоящем судебном разбирательстве, сумму исковых требований не оспаривает. С удовлетворением иска, согласен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчика ФИО3

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга и судебных расходов, необходимо удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заёмщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из вышеизложенного следует, что при обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств.

В предмет доказывания по делам, о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, входят следующие факторы: заключение договора займа и передача денег или других вещей (ст. ст. 807, 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

По делу установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО4, в присутствии ФИО8, ФИО9, 11.11.2016 заключили договор беспроцентного займа, в подтверждение заключения договора займа оформили расписку, по условиям которого заимодавцы передали наличными в собственность заемщиков денежные средства в размере 326000 руб., а заемщики обязуются возвратить заимодавцам такую же сумму денег. Сумма займа предоставляется заемщику на срок до 11.08.2017.

Факт заключения договора займа и передача денег в сумме указанной в расписке, ответчиками не оспаривается. Ответчик ФИО4 в судебном заседании согласилась с иском, фактически признала его, согласна, на взыскание с неё и мужа требуемой суммы. Просила суд удовлетворить иск в полном объме, не отрицала полученной суммы займа.

На основании изложенного, суд считает, что требования истцов ФИО2, ФИО1 о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4 задолженности по договору займа в сумме 326000 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании суммы долга с ответчиков в равных размерах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы, которые она просит взыскать с ответчиков: расходы на оплату госпошлины в сумме 6460 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. Ответчик ФИО4 не возражала о взыскании понесенных истцом судебных расходов.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца ФИО1 судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., учитывая сложность дела, разумность и справедливость, и уплаченную государственную пошлину в сумме 6460 руб., исходя из суммы удовлетворенного иска и признание их ответчиком, поскольку указанные требования обоснованны и подтверждаются предоставленными доказательствами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1, ФИО2 долг по договору займа (расписка) от 11.11.2016 в сумме 326000 /триста двадцать шесть тысяч/ рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату представителя в сумме 5000 /пять тысяч/ рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 3230 /три тысячи двести тридцать/ рублей, а всего 8230 /восемь тысяч двести тридцать/ рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату представителя в сумме 5000 /пять тысяч/ рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 3230 /три тысячи двести тридцать/ рублей, а всего 8230 /восемь тысяч двести тридцать/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд Ставропольского края со дня принятия решения.

Судья А.А. Клипальченко