Решение № 2-1859/2017 2-1859/2017~М-1310/2017 М-1310/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1859/2017

Дело № 2-1859/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре Захарцевой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НН в интересах ВС к ОАО «РЖД» о компенсации расходов на лечение и проезд,

Установил:

В суд обратилась НН в интересах ВС с иском к ОАО «РЖД» о компенсации расходов на лечение и проезд, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном мосту <адрес> ВС ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил удар электричества более 20000 вольт.

В результате ему были причинены тяжкие телесные повреждения. Он лишился зрения, получил сильные ожоги внутренних органов, сильный ожог сердца. Кроме того, от удара электричеством он упал с моста, сильно ударился головой и впал в кому. Ребенку присвоена группа инвалидности. Ребенок длительное время находился на лечении в ГУЗ <данные изъяты> и до сих пор, по прошествии 6 лет, несколько раз в год вынужден проходить курс высокотехнологического лечения в медицинских учреждениях <адрес>.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 02.12.2009 года были частично удовлетворены требования истца к ОАО «РЖД» о возмещении вреда здоровью. При этом судом было установлено, что ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности - железнодорожного моста, на котором ВС получил удар электричества, в силу ст. 1079 ГК РФ обязан компенсировать ВС расходы на лечение.

В период с 15.05.2016г. по 30.05.2016г. ВС вновь прошел курс лечения в Клинике Института <данные изъяты> в <адрес>.

На обследование и лечение в Клинике было затрачено 147283,10 рубля.

Для проезда к месту лечения в <адрес> были затрачены денежные средства на покупку железнодорожных билетов в общей сумме 25623,4 рубля.

Кроме того, были затрачены денежные средства на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 31264,8 рубля.

Расходы на лечение ВС составили 124746,10 руб., расходы на приобретение лекарств в сумме 65852 руб. и расходы на проезд к месту лечения и обратно в сумме 28161,4 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае грубая неосторожность ВС не была доказана, что отражено в решении суда.

Ответственность ответчика за возмещенее вреда здоровью ВС является доказанной и не подлежит оспариванию в рамках настоящего дела.

Необходимость высокотехнологичного лечения ВС. в Институте <данные изъяты> также подтверждают специалисты Ростовской областной детской больницы, что отмечено ими в Выписке из истории болезни № Областной детской больницы, а также вступившими в законную силу решениями Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.06.2013г. по делу №2-845/2013, от 10.12.2014г. по делу от №2-2259/2014г., от 12.01.2016г. по делу №2-653/2016.

Поскольку лицом, ответственным за вред, причиненный здоровью ВС является Ответчик, то он в силу ст. 1064, 1087 ГК РФ обязан возместить расходы на лечение ребенка полном объеме.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ВС расходы на лечение в сумме 124746 руб., расходы на приобретение лекарств в сумме 65852 руб.; расходы на проезд к месту лечения в сумме 28161,4 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ИН поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности СС в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по причине отсутствия вины ОАО «РЖД», кроме того обратил внимание на то, что часть препаратов на сумму 2011 руб. не подтверждены назначением врача и не доказаны.

Представитель 3-е лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела представлены письменные возражения против удовлетворения исковых требований (л.д. 69).

Представитель прокуратуры помощник прокурора Пролетарского района г.Ростов-на-Дону Филиппова ЕА полагала иск подлежащий удовлетворению в части доказанных расходов.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном мосту <адрес> ВС ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил удар электричества более 20000 вольт, в результате чего ему были причинены тяжкие телесные повреждения и присвоена группа инвалидности. Ребенок длительное время находился на лечении в <данные изъяты>.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 2 декабря 2009 года были частично удовлетворены требования истца к ОАО «РЖД» о возмещении вреда здоровью.

При этом судом было установлено, что ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности - железнодорожного моста, на котором ВС получил удар электричества, в силу ст. 1079 ГК РФ обязан компенсировать ВС расходы на лечение.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих (использование электрической энергии высокого напряжения.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основаны на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда от 02.12.2009 обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью ВС возложена на ОАО «РЖД».

Так, указанным решением суда установлено, что ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный этим источником, независимо от вины, то есть за случайное причинение вреда. Для освобождения от ответственности он должен доказать что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В данном случае грубая неосторожность ВС не была доказана, что отражено в решении суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию рассмотрении другого дела.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истцу, а также обязанность ОАО «РЖД» компенсировать причиненный ему вред установлен решением суда.

Истец указывает, что им понесены помимо ранее взысканных решением суда, следующие расходы.

В настоящее время ВС в тяжелом состоянии находится дома. Он лишен зрения, его постоянно мучают сильные головные боли. Ребенок не встает с постели и сам не может передвигаться. Для поддержания жизни ребенка и хотя бы частичное восстановление его здоровья ему необходимо дорогостоящее лечение.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание- приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Истцу рекомендовано проведение высокотехнологического лечения в <адрес>, что подтверждается выпиской из истории болезни Ростовской областной больницы № (л.д.30).

В период с 15.05.2016 г. по 30.05.2016 г. ВС вновь прошел курс лечения в Клинике Института <данные изъяты> в <адрес>.

На обследование и лечение в Клинике, проезд к месту лечения в <адрес> и обратно, приобретение лекарственных препаратов истцом были затрачены денежные средства в общем сумме 218759,04 рублей.

Расходы на лечение ВС в Клинике <данные изъяты> составили 124746 рублей, что подтверждается Договорами по оказанию платных медицинских услуг № и №.05.2016г., актами приема-сдачи, реестром оказанных медицинских услуг, чеками на оплату лечения (л.д.32-39).

Таким образом, общая сумма денежных средств, затраченных на лечение в Клинике Института <данные изъяты> составила 124746 руб.

Получить высокотехнологичное лечение бесплатно за счет средств федерального или областного бюджета для ВС не представляется возможным по причине отсутствия квот на лечение в данном учреждении для детей-инвалидов, что подтверждается ответами Министерства здравоохранения РО, Института <данные изъяты> на судебные запросы.

Кроме того, лечение ВС в Клинике Института <данные изъяты> не входит в его Программу Индивидуальной Реабилитации, а значит не может быть предоставлено ему за счет федерального или областного бюджета.

В данном случае расходы на лечение в Клинике Института <данные изъяты> подлежат возмещению лицом, несущим ответственность за причинение вреда, в данном случае - владельцем источника повышенной опасности - ОАО «РЖД».

Также с ответчика в пользу истца полежат взысканию, расходы на приобретение лекарств и медицинских препаратов.

Так, на приобретение лекарств, необходимых ребенку истцом было затрачено 63841 руб., что подтверждается товарными и кассовыми чеками:

-25021 руб. – депакин-хорно (л.д.29, 42,43) (чеки от11.11.2016г., 14.10.2016г., 09.12.2016г.,10.03.2017г., 20.02.2017г);

-34800 руб.- диспорт 500 (л.д. 44)(чек от 25.05.2016г.);

-650 руб.- цераксон (л.д. 44) ( чек от 11.11.2016г.);

- 76 руб.-ценаризин (л.д.42) (чек от 09.12.2016г.);

- 104 руб.- дибазол (л.д.42) (чек от 09.12.2016г.);

- 1980 руб. – пантогам (л.д.42) (чек от 11.11.2016г., 14.10.2016г);

-1210 руб. –нейромидин (л.д. 42) (чек от 11.11.2016г);

Расчет: 25021+34800+650+76+104+1980+1210=63841 руб.

Необходимость в приеме лекарственных средств, перечисленных в товарных чеках подтверждается выписками из истории болезни.

Расходы на лекарственные средства парацетамол, анальгин, проктогливенол, темпалгин, мидокалм, менаде и простыни <данные изъяты>, подгузники для взрослых Сени на общую сумму 2011 руб. не подтверждены товарными чеками, а поэтому взысканию не подлежат.

Лекарственные средства не могут быть предоставлены ВС бесплатно по следующим основаниям.

Истец не обращался в пенсионный фонд с заявлением об отказе от набора социальных услуг и выплате взамен денежной компенсации.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 6.2. ФЗ «О государственной социальной помощи» Перечень дарственных препаратов, в том числе перечень лекарственных препаратов, назначаемых по заключению врачебных комиссий лечебно-профилактических учреждений, перечень изделий медицинского назначения, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 стоящей статьи, и перечень санаторно-курортных учреждений, в которые предоставляются путевки в соответствии с пунктом 1.1 части 1 настоящей статьи, утверждаются к Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Приказом Минздравсоцразвития от 18.09.2006 N 665 "Об утверждении Перечня дарственных препаратов, в том числе перечня лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебной комиссии лечебно-профилактических учреждений, обеспечение которыми осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг утвержден перечень лекарственных препаратов, предоставляемых в виде набора соцуслуг.

Указанный перечень не содержит лекарственных препаратов, принимаемых ВС

Следовательно, указанные медицинские препараты не могут быть предоставлены ВС бесплатно и расходы по их приобретению подлежат взысканию с ОАО « РЖД».

Истец, ссылаясь на то, что для проезда к месту лечения в <адрес> и обратно были затрачены денежные средства на покупку железнодорожных билетов в общей сумме 28 161,4 рубль, ставит вопрос об их возмещении.

Согласно Ответу Министерства труда и социального развития РО от 27.03.2013 г. № 458- 8-АСП бесплатный проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно осуществляется территориальными отделениями Пенсионного Фонда РФ и Государственным Учреждением «Ростовское отделение Фонда социального страхования».

Однако лечение в институте <данные изъяты> не было предусмотрено программой реабилитации инвалида, в связи с чем расходы на проезд е месту лечения не могут быть возложены на фонд социального страхования, а должны быть возложены на ОАО «РЖД»

Согласно отзыву ГУРРО ФСС РФ главой 3 ФЗ от 24.11.1995 г. № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство в лице ФСС РФ гарантирует социальную помощь ивалидам только в рамках индивидуальной программы реабилитации инвалида.

В индивидуальной программе реабилитации ВС не предусмотрено лечение в Клинике Института <данные изъяты> а следовательно, и расходы на лечение в этом медицинском учрждении и проезд к месту лечения могут быть возложены на ОАО «РЖД», как в соответствии с нормами главы 59 ГК РФ, так и на основании решения Пролетарского районного суда от 02.12.2009 г.

Также следует учесть, в соответствии с пп. Б п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Согласно статье 1085 ГК РФ в объеме возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение).

Вместе с тем, данные расходы подлежат возмещению лишь на инвалида и одного сопровождающего лица.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании расходов на проезд подлежащими удовлетворении в сумме 28161,4 руб. (л.д.40-41).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу НН расходы в общей сумме 216748 руб. 04 коп.

Взыскать с ОАО «РЖД» расходы по оплате госпошлины в доход бюджета в сумме 5367 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 июня 2017 года.

Судья: