Апелляционное постановление № 22-7092/2024 от 23 сентября 2024 г.

Председательствующий судья – ФИО2 дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО8,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного ФИО1 на приговор <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- <дата><адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- <дата><адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; постановлением от <дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 24 дня;

- <дата><адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- <дата><адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2эп.), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к 3 годам лишения свободы;

- <дата><адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера принуждения в виде обязательства о явке отменена, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей в период со дня вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Постановлено в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору от <дата>, в период с <дата> по <дата>.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив краткое содержание обжалуемого решения, апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора, полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит обжалуемый приговор изменить и снизить размер наказания, полагает, что судом в полной мере не учтено состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие у него на иждивении матери, которая является инвалидом II группы, отмечая при этом, что сожалеет о содеянном, ущерб составляет меньше трех тысяч рублей. Также в дополнениях к жалобе осужденный указывает на отсутствие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем ему не могло быть назначено наказание за совершенное им преступление в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. Также в приговоре не указаны все ссылки на нормы, применяемые судом при назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем – помощником прокурора <адрес> ФИО7 поданы возражения, в которых он просит об оставлении обжалуемого приговора без изменения, против чего возражает осужденный в соответствующих принесенных им письменных возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.Решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке принято судом с учетом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ при отсутствии возражений сторон. Суд убедился, что предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО1 суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Оснований для учета иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе в виде размера причиненного ущерба, который осужденный в жалобе относит к незначительному, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом этого доводы осужденного о том, что наличие у него тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья матери, являющейся инвалидом, не учтено судом при назначении наказания, являются безосновательными.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании осужденным уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Преступление, за совершение которого осужден ФИО1 обжалуемым приговором является умышленным, и было совершено им <дата>. При этом, ФИО1 на момент совершения преступления имел судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам от <дата> и от <дата>, которыми он был осужден к реальному лишению свободы и отбывал это наказание, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений.

Суд первой инстанции в необходимом и достаточном объеме учел и данные о личности осужденного, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, занят общественно полезной деятельностью.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, были в полной мере учтены судом.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Вид назначенного наказания определен судом правильно, исходя из положений, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, и данных о личности осужденного.

В приговоре приведены мотивы отсутствия оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, выводы являются правильными, соответствующими данным о личности осужденного и обстоятельствам инкриминируемого деяния.

При определении размера наказания суд обоснованно руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора <адрес> от <дата>, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены правильно.

Вид режима исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом назначен верно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО6 ФИО8