Решение № 2-664/2019 2-664/2019~М-333/2019 2-717/2019 М-333/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-664/2019

Дело № 2-717/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«14» мая 2019 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Хасапетовой А.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Георгиевске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, пени и штрафа по договору об оказании информационных услуг,

Установил:

ИП ФИО2 обратилась в Георгиевский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, из содержания которого следует, что 15 ноября 2018г. между ней и ФИО3 был заключен договор на оказание информационных ( консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости. По условиям заключенного договора (п.1.1) она обязалась оказать ответчику информационную услугу, способствующую поиску объекта, удостоверяющую следующим примерным требованиям ответчика: квартира, ориентировочной стоимостью 2 400 000 рублей. В соответствии с п.2.4 договора акт предоставления информации содержит информацию предоставленную Заказчику в рамках договора и является подтверждением факта первоначального получения заказчика информации об Объекте от исполнителя, а не от третьих ли, независимо от ссылок заказчика на какие либо иные источники информации. Акт информации подписывается заказчиком и представителем исполнителя в момент предоставления информации об объекте.

В соответствии с п. 4.1 договора за оказанную информационную услугу по договору, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере указанном в п. 1.3 Договора. Обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными в момент подписания акта выполненных услуг или в момент подписания Заказчиком и Продавцом первичной сделки по объекту в зависимости от того какое из событий поступит раньше. Обязанность у исполнителя возникает у заказчика в момент, указанный в п. 4.2 Договора. Исполнитель имеет право на получение вознаграждения в случае перехода права на объект от продавца к заказчику в размере определенном пунктом 1.3 договора.

Согласно пункта 1.3 договора стоимость информационных услуг составляет 2% от цены объекта указанной в акте выполненных услуг.

В день заключения договора ответчику была предоставлена на осмотр квартира: расположенная по адресу: <...>, что подтверждается копией акта предоставления информации согласно договора от 15.11.2018г.

Как следует из выписки из ЕГРП 21.12.2018г. ответчик ФИО3 заключил договор купли-продажи в отношении указанной квартиры, таким образом, истцом были исполнены обязанности по договору на возмездное оказание информационных услуг при поиске объекта недвижимости от 15.11.2018г. в полном объеме, в связи с чем считает, что у нее возникло право на вознаграждение в соответствии с п.1.3 договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ФИО3 47 000 рублей, штрафа в размере 23 500 рублей, пени из расчета 12 рублей в день за период с 22 декабря 2018г. по день вынесения решения ( указав в решение что данное взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства) и судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 2660 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела судом первой инстанции по адресам, указанным истцом в исковом заявлении и по адресу, являющемуся местом его регистрации, согласно адресной справки в судебное заседание не явился. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в заочном производстве, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 15 ноября 2018 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор на возмездное оказание информационных (консультационных и маркетинговых услуг) при поиске объекта недвижимости.

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику информационные услуги, соответствующие требованиям заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.3 договора вознаграждение за оказанные информационные услуги составляет 2% от цены объекта указанной в акте выполненных услуг.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком ФИО3 объекта недвижимости отвечающего требованиям заказчика: вид недвижимости - квартира, стоимостью до 2 400 000 рублей.

В соответствии с п. 3.5 договора заказчик обязуется не заключать сделок в отношении указанного объекта недвижимости при посредничестве другой фирмы или физического лица, а также непосредственно продавцом объекта недвижимости. Предусмотренные договором услуги были оказаны истцом. Заказчику в день заключения договора об оказании информационных услуг 15 ноября 2018г. был продемонстрирован объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> что подтверждается актом предоставления информации согласно договора.

21.12.2018. г. между ответчиком ФИО3 и собственником указанной выше квартиры ФИО4 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которого объект недвижимости- квартира, расположенная по адресу: <...> была продана ФИО4 гражданину ФИО3 за 2 350 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 21.12.2018г. право собственности ФИО3 зарегистрировано надлежащим образом. Основанием возникновения указанного права ответчика является договор купли-продажи от 21.12.2018г..

Таким образом, в соответствии с приведенными выше условиями договора об оказании информационных услуг, ответчик был обязан оплатить истцу 2% от заявленной стоимости выбранного объекта недвижимости, что составляет 2 350 000 х 2% = 47 000 рублей. Окончательный расчет производится в день отчуждения объекта недвижимости. До настоящего времени услуги со стороны ответчика не оплачены.

15 января 2019г. истец направила в адрес ФИО3 претензию с предложением оплатить стоимость ее услуг в добровольном порядке, однако никакого ответа на претензию не последовало, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах, поскольку информационные услуги, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком договором, были фактически оказаны ответчику, однако не оплачены заказчиком, что противоречит требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит принудительному взысканию задолженность по оплате оказанных услуг в предусмотренном договором об оказании информационных услуг от 15.11.2018г. в размере – 47 000 рублей.

Разрешая исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО3 пени (неустойки) по договору об оказании услуг от 15.11.2018г. из расчета 12 рублей в день за период с 22 декабря 2018г. по день вынесения решения (с учетом что данное взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства) и штрафа в размере 24000 рублей суд исходит из следующего.

Пунктом 4.6. договора информационных услуг от 15.11.2018г. предусмотрена ответственность за просрочку оплаты указанных услуг в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 4.7. договора информационных услуг от 15.11.2018г. следует, что в случае если Заказчик самостоятельно воспользуется информацией, предоставленной ему по Договору без оплаты услуг представителя, наступает ответственность заказчика в виде штрафа в размере 50 % от суммы вознаграждения, предусмотренной п.1.3 договора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (пункт 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки и штрафа, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает, что сумма неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и их размер подлежит уменьшению - неустойки до 500 рублей, штрафа до 1000 рублей, что является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и соответствует их компенсационному характеру.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг №03/02-19 от 04.02.2019г., согласно которого ИП ФИО2 оплатила ФИО1 25000 рублей за представление интересов в суде по данному иску.

Суд, учитывая категорию гражданского дела, что представителем истца составлено исковое заявление, он принимал участие в судебных заседаниях, исходя из требований разумности и справедливости считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с услугами представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2660 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, пени и штрафа по договору об оказании информационных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору на оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, неустойку в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 о взыскании с ФИО3 штрафа в размере 23 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, пени из расчета 12 рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения суда - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья В.П. Шевченко

Дело №

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...